> Согласна только в том, что если что-то происходит, значит зачем-то нужно.
>
> Например, адекватно отреагировать, а не принять J
Это просто 2 разных пути. Есть люди Ян и люди Инь. Для мужчины может пик отработки — это стать Инь, приятием. Для женщины — преодолеть недостаток Ян и стать действием (мы говорили на семинаре что так и происходит).
В социальном смысле — для построения лучшего общества — Ян лучше. Инь — это перенаселенная Индия, где народ скоро будут топить так как некуда селить, нечем лечить и нечем кормить. Все будет очень жестоко. а страна эта Инь культивирует с момента битвы при Курккшетре, то есть уже около 5 тысяч лет. Это чистый Инь. И если бы он был социально преемлем — никто бы не бежал оттуда в Англию. Ве бы жили в Индии и были счастливы. Эмиграция — вот социальный признак устраивает общество или нет. думаю дай шанс — и половина России выедет в развитые страны. Чтобы построить социальное общество нельзя быть слишком нервным — но и полностью принимающим быть тоже нельзя. насколько мне известно, те люди, что считались духовными, не примали сталинизм и т.п. Так же как не принимали сатанизм и т.п. И это важная позиция — то есть реакция не на отдельный оторванный от системы факт, а на факт как системное проявление в целом.
>
> Если более серьезно и развернуто:
> еще один пример.
> Гуляю с ребенком в детском саду. Вечерами там пьянствует молодежь, т.к. лавки есть и детские домики, где от дождя можно укрыться.
> В результате в песке полно осколков.
>
> Следуя Вашей логике, я могу принять этот факт как данность, и не водить туда ребенка.
Ап! Вот как склеиваются листочки книги осознния!
Он имел в виду под приятием, что на факт в душе не начинают ходить все более бурные волны негативных эмоций. Хотя чувство вины кое-что говорит, и тем не менее.
Значит, факт — это факт. Если он произошел — то уже дан.
А теперь Ленчик переходит к действию. Она не пытается стереть факт из жизни — это невозможно. Она не начинает злиться на всех. Она не запрещает своему ребенку быть в месте, которое предназначено для детей (это был бы, возможно, высокоуровневый запрет а они очень жесткие и отменяются трудно).
Ленчик переходит к правильному действию и целиком и полностю получает позитив!
> Но я лично не могу это просто принять, и никак не отреагировать. В присутствии ребенка я не высказываю вслух своего отношения к этим скотам. Но я их именно так и называю мысленно — это не эмоции (не только эмоции, точнее), это диагноз. Я не распространяюсь на их остальные качества, меня не интересует их жизнь и все прочее. То что я вижу, я классифицирую как скотство.
>
Я тож. Это и есть скотство — такой уровень развития у конкретных людей. Животный.
> И просто убираю эти стекла. Благо для сына целая развлекуха искать стеклышки, складывать их в детское ведерко и потом относить на мусорку.
>
Правильное действие несет силу и очищает проявленный мир J
> В чем истинная роль того, что Бог позволяет скотское поведение, я не знаю. Но согласиться с Вами, что если ребенок порежется о стекло, то на то воля БОжья, и возможно это оградит мир от чего-то более страшного, или в процессе лечения ребенка я прозрею, и мне откроются высшие материи, я не могу. Мои материнские инстинкты и личная этика (созданные тем же БОгом, кстати говоря, в Вашей терминологии) этого мне не позволяют.
>
И не должны позволять. А вообще я не хочу продолжать этот пример. Не хочу создавать магнит где не нужно. Так что прошу вас больше не говорить о конкретике деструктива применительно к себе, ОК?..
> Резюмируя:
> из того, как я поняла Вашу точку зрения, следует принимать происходящие события, никак на них не реагируя, а делая выводы из наблюдения этих событий, и стараться понять, что за послание в нем содержится, и что следует потом делать.
>
Это один извариантов. о послание-то может быть разным!
Одно послание — сиди и не рыпайся. Другое — иди и действуй!
> Я же считаю, что событие дается не для того, чтобы принять его как факт, и впоследсвии сформулировать что-то на его основе, а для того, чтобы отреагировать здесь и сейчас.
Для людей, имеющих потенциал действия это так. Все те, кто имеет в себе потенциал действия олжны действовать. Так мы просветляем окружающий мир. В России конкретно традиция действующих — женская.
> Если ты можешь что-то сделать, и считаешь это нужным (в рамках личной этики), это и надо делать, прямо сейчас. Если ты видишь бомжа, ты вполне вправе поставить диагноз — бомж. И ни к чему на мой взгляд пускаться в рассуждения о том, что он на самом деле может собой представлять — скорее всего, это просто бомж.
Для кого-то это может быть внешним проявлением мощного символизм, например он поймет, что и сам в каком-то смысле бомж а потом просветлится. Но это — частность.
Для кого-то бомж может стать символом положения в обществе. Для кого-то просто куском дурно пахнущего тряпья и поводом пуститься до дома бегом.
> Если ты видишь результат действия придурков — то почему бы сразу и не заявить- это поступок придурка?
Да, это выбор — действующий человек или нет. Уже говорила — у нас в России женщины более действующие, без них бы давно все развалилось (это статистически).
> Тем более тут нет никакой оценки, т.к., как совершенно верно заметила АННА, нет личности — это не оценка, а диагноз.
>
> с п. 4 поста Аллы — полностью согласна. Нечего добавить J
> Если ребенок уже порезался о стекло, с любой степенью тяжести, это можно принять, и нужно лечить, возможно подумать, что в символическом плане это может значить и т.д. Тут уже конечно поздно возмущаться, называть всех уродами, и потрясать кулаками.
Думаю, стоит сначала перевязать, а потом уж если есть охота — можно потрясти кулаками.
> Но принять факт разбрасывания стекол в детской песочнице — тут действовать надо.
>
Да. В личностном плане твои действия абсолютно верны. В плане эволюции тоже — твой ребенок не будет одним из них.
Хорошо бы было, если бы социум позволял выйти на более радикальные планы. Увы у нас это проблема, а то бы мы уже в лучшем обществе жили.
> Хотя пожалуй идти ругаться с этой компанией в процессе распития ими спиртных напитков я бы не стала. Поэтому реагирую доступными мне способами.
>
Да. тут нужны были бы другие рычаги. а у нас их нет — уже ли еще.
так что ругаться с пьяной компанией наихудший выход.
> Вообще, мне близка мысль о том, что мерзкая помойка в неустановленном месте — это символ небольшого межнационального конфликта, например .... Утрирую, но я думаю, моя мысль ясна.
> Ну и вклад каждого в пополнение этой помойки — думаю тоже...
>
Это символ определенного состояния общества и его членов...
> Ее можно принять — да, есть тут помойка, и раз она есть — закинуть и свою банановую шкурку. А можно, по крайней мере, не увеличивать...
Да. Но я часто вижу, что сам социальных или городской эгрегор все ведет к помойке. например дня 3 назад я прошла около 2 километров с бумажками от мороженого в руках. Никаких урн. В конечном итоге пришлось бросить их в кучу хлама на дороге.
Нельзя абсолютно все исправлять за свой счет — поэтому нужно трезво оценивать свои силы и свое влияние, а также наилучшую возможность в каждом конкретном деле.