>>> Хочу выразить несогласие с Пинтом, которого правда знаю пока только в изложении Вадика. То есть — несогласие с вадиковским «Испорчены здоровые стресление, голова и т.п.»
>>>
> +++++++++ Вот тут не надо — А то получается — «я как советский человек не читал Солженицена но я его осуждаю » J. Кстати мне Солженицин показался жутко занудным.
Я несоветский человек и не читала Солженицына, пожалуй мне даже все равно — Пинт пишет об этой фразе или нет. Я такие замечания видела и раньше. Возможно стоит внестит коррективу — я не согласна с этим тезисом «Испорчены здоровые стресление, голова и т.п.», кто бы его ни высказал, поскольку личной привязанности к имени Пинта не ощущаю.
>
> Пинты я прочитал 124 страницы и пока отложил. Он менее революционный чем Прометей восходящий ( Психология эволюции ) Вилсона
Я прочитала всего Пинта, которого нашла в Интернете. Мне эти части показались менее продвинутыми, чем указанный «Прометей»,потому что в них почти отсутствует составляющая полета, которая несет дополнительный слой информации.
>>> Поэтому все перекосы в гобальном плане будут ступенькой к новому- лучшему. Эволюционные пробы пера. Знаете, как выглядит холст художника в середине работы? Лучше вам не видеть, говорю как художник. А вышивка в середине- лучше не смотреть, говорю как мастер вышивки.
>>>
> +++++++++ эволюция происходит, непрерывно оно и понятно, за миллион лет видно кем был человек, а кем стал. Однако есть и регрессы эволюции.
Конечно. А когда их не было? Просто сейчас мир стал большой деревней, в Сиаме сиамские близнецы — а в Гондурасе узнали.
> Вот мальчик у которого одна почка ( шаг с точки зрения эволюции вперед) и девочка с тремя почками — ( шаг назад с точки зрения эволюции назад) плохо воспринимают эти аргументы.
Я не думаю, что телесно эволюция будет идти по сокращению или добавке. Тело и так достаточно хорошо скроено, а вот мозгом еще овладевать и овладевать.
> Итак Пинт в очках. Это лишь значит что он верит, что миопия не лечится, хотя проповедует холистический взгляд на мир. Однако он ничего не говорит об экстраокулярном зрении ( из известных мне 124 страниц ) а значит им не обладает ( иначе бы был без очков).
>
> Следовательно роли Пророка Дальновидящего он и не может получить. А вот Папа Иоанн Павел Второй вот образец для подражания — 85 лет — двигается по всему миру и читает БЕЗ очков.
Осталось только выяснить, какую часть своих проповедей папа пишет сам J
>
> 2. Норбеков. Оставлю без комментриев, а то все-таки на его форуме ...
О боже! Опыть плешь???
J Да такую герметрически правильную плешь ВЫРАЩИВАТЬ надо, как английский газон! J
>
> 3. Виилма — я так подозреваю, что она читала Луизу Хей J идейно так же — прошай, прощай ( а кстати эти техники и христиане исрользуют) но часто люди даже в форуме спрашивают а что ж прощать ? Конечно это невредно да и «перепростить» сложно. Да вот случаеются и трагические случайности, а это бывает часто когда человек глух к своему внутренниму голосу.
Виилма говорит то же, что и Хей, и еще десяток других. Норбеков говорит то же, что даже старина Карнеги сказать пытался, но с другим акцентом, все это давно известно, но вот КАК сказано часто решает практически важные вопросы.
> В ДЭИР была целая дисскусия — их мастер некого класса оказался в Нью-Йорке в одной из башен 11 сентября, хотя прошел все ступени-их методики развитя, те практически был почти бессмертный. Сошлись на том, что он выполнил свою миссию на земле и ушел дальше. Человек все может обьяснить, особенно если задатся такой целью. Не важно верно ли это, по сути главное обьяснено. Я Вас успокоил ? J
Я по этому поводу припоминаю свою жизнь в качестве радиофизика. Не одну лабу я сделала на пальцах, потом получала совершенно другие результаты и все одинаково хорошо приводила в систему и обосновывала, в конце концов препод соглашался с двумя кардинально разными результатами и правильности выводов, а все почему - хорошо могу нанизывать объяснения псевдологического типа. Так что красиво обосновать можно что угодно.
>
> Пока человек сам не столкнулся с тем что выше, сильнее его, а затем преодолел, то тогда он сможет понять о чем говорится. Вторая стадия когда он сможет повторить опыт. Третья ступень передать другому. Четвертая ступень что бы это было понято и принято.
> ИМХО.
>
> Человек очень странное существо и его психический метаболизм настолько неоднороден, что готовых рецептов не бывает.
Возможны готовые направления.
> По поводу любви и манипулирования (пост ниже ) советую прочитать Берна «Люди которые играют в игры и игры в которые играют люди». Да от трансакционного анализа попахивает Фрейдом — но Фрейд зачинатель психологии как науки...
> Если есть конечно тяга к пониманию механизмов манипуляции и желание от этого избавится.
> Одной Октавой тут не справится...
>
Октава это эмоциональная составляющая, но и мозги развивать не вредно. Даже нужно. А Берна вообще надо внести в список классиков, который следет знать в лицо, и все эти игры отследить прежде всего на себе.