>>Беспокоит же меня несколько иной вопрос: насколько «нормальным» считается явление «автоматического наказания» стороны, мешающей в реализации цели. Т.е. проявление событий или действий, которые наносят некий ущерб ситуациям или людям, оказывающим злонамеренное противодействие целям.
>
Мы с вами живем в диссипативной среде. Не хотела тут научное слово, и все же... среда, где есть силы трения. Противодействия. Торможения. Это — не злонамеренность, а качество среды. Хотя злонамеренность (назовем пока так) часто скрывается за этими качествами и пользуется ими. Ваши цели пусть даже очень благородны — но, возможно, наносят какой-то ущерб разным людям, даже если ущерб этот мнимый. Например вы очень быстрыц человек, а окружающие вас тормозят. Я в такай как раз ситуации. Это все в совокупности выглядит, как чья-то злая воля, но... оказывается, что это качества этих людей. Продвинутый человек часто возмущает тех, кто остался на прежнме месте, он нарушает их благостный покой, затрагивает амбиции и т.п. То есть — всегда и во всем взаимодействуют обе стороны, и те, что совершает по отношению к вам «злонамеренность» — они тоже носят в себе ущерб.
> Вопрос достаточно серьезный, и надо подумать, откуда вообще появляется «злонамеренное противодействие целям». Вариантов ответа, как всегда, множество. Один из вариантов: возможно Ваши цели задевают значимые интересы других людей.
О да, конечно. А иногда ваши цел выгодня абсолютно всем. Но качества среды не позволяют ей делать все быстро и адекватно. Пример? Вот он, горяченький. У меня в издательстве зависли 2 книги. Они нужны людям, это признанный факт. Они нужны издательству, чтобы получить деньги — это тоже признанный факт. Издательство их очень жаждет. Мне нужно их издание, чтобы завершить этот этап и перейти на следующий,а также поддержать свою бренную жизнь, достойное существование кота и оплатить интернет. Но — дело висит. Почему? В издательстве то праздник, то начальство в отъезде. То договор потеряли. То переслали не туда.
В совокупности выливается в 4 месяца зависания. Чтобы сделать книгу по вышивке из 130 страничной до 270 — я потратила 2 недели, каторжно работая днем и ночью. А они, значит, празднуют.
Я лезу на стену. Так как сделала 98% всей работы вообще, а оставшиеся 2% на вид никому не нужны, хотя всем нужны. Парадокс.
Есть ли злонамеренность? напрямую нет. Есть дегенератизм и недоразвитость. Черепаха никогда не будет бедать вровень с оленем. А олень задвигается, если пойдет шагом черепахи. И тем не менее, в какой-то момент они оказались друг другу нужны. Вот такие дела. Это пример непрямо злонамеренного противодействия, когда все за — но дело идет медленно будто не идет вообще. А если вы уж задели чьи-то амбиции... плюсуйте.
> На курсе нам неоднократно подчеркивали мысль, что постановка целей не должна оказывать действия на других людей, даже с благими намерениями.
Они имели в виду прямое действие. Чтобы оказывать прямое, нужно иметь подготовку и личную отработку.
> Пример правильной постановки цели: «Хочу иметь дом, как у соседа Иванова».
> Пример неправильной постановки цели: «Хочу иметь дом соседа Иванова». В этом случае мы пытаемся манипулировать Ивановым, в ответ можем получить соответствующую реакцию от внешнего мира в виде того самого «злонамеренного взаимодействия» или еще каких-либо заморочек.
>
Прикол в том, что даже факт существования успешного человека часто задевает кровные интересы разных там козлов. Козлов часто много. Вы даже можете их не знать. Зато вас знают они. Вы источник их беспокойства.
И от этого никуда не уйдешь.
>>Также настораживает информация, что Система не позвляет осуществлять с ее помощью негативные поступки. И в этом случае передо мной встает вопрос — кто определяет «негатив» и «позитив»...
>
Ну, вкратце так. В идеале вы почувствуете сопричастность всему живому и большую к нему любовь. Сможете ли вы «приготовить» кролика, которого вырастили у себя на руках? Для этого его придется пристукнуть. Он — ваш пушистый любимец. Сможете?..
вот фермер сможет. ему пофигу пушистый кролик и его симпатичные ушки. Кролик для него с самого начало — временно живое мясо. И это — два разных взгляда на мир. Не случайно всякий там йоги и т.п. становятся вегетарианцами.
На самом деле, чтобы очиститься до степени большой любви на длительное время, человеку нужно ой ка пропахаб. Если внутри его сидит бзик — он благодаря усилиям вырастет. И тогда человек начнет причинять негатив окружающим самим фактом своей активности. Например представьте, что муж от природы был тихим — но внутри нереализовано груб. А сейчас дал себе право. ОН уже не может ни контролировать себя, ни трезво оценивать результат. А ведь он наносит большие разрушения и работе, и карьере, и семье. Те, кто от «духа Победителя» принимался крушить свои семьи — те знают, о чем говорю. Непроработанный бзик всегда выйдет боком, и иногда — очень большим деструктивом.
> Мне кажется, что понятия «негатив» и «позитив» имеют несколько уровней, начиная от моего личного отношения ("мне хорошо, комфортно" или «мне плохо») и кончая объективными законами вселенной, по которым тот или иной поступок можно однозначно отнести к «негативным» или «позитивным», независимо от моего отношения. Примеры осмысления таких объективных законов человечеством можно увидеть в известных формулах: «не укради», «не пожелай...», «не судите, да не судимы будете» и т.п. Хотя конечно, жизнь намного разнообразнее, и ее нельзя строго втиснуть в словесные формулы, даже самые мудрые.
>
Да, строго не втиснешь. Но можно примерно сказать. Например если вам приходит в голову мысль жестоко покарать какого-то гада, с самыми разумеется лучшими намерениями — то это негативная мысль. Как ни крути и какими лозунгами не прикрывайся.