На тему «почему перестали постить на форуме» выскажусь и я таки J
Почему для меня стало сложнее что-то писать:
спорить уже не хочется — ни о чем. Тем более, что-то доказывать. Советы широкого и категоричного плана тоже не интересны
Хочется что-то обсуждать, притом используя терминологию, боле-менее одинаково воспринимающуюся всеми
а для относительно широкой аудитории это неочевидно — что меня боле-менее правильно поймут.
Например: меня интересует такой астролого-психологический вопрос: есть аспекты, от которых никуда не денешься, и действие которых я вижу совершенно отчетливо. И избавиться от этого невозможно, но видимо, возможно, как-то приспособиться.
Конкретно — соединение марса и сатурна дает задержку в любой активности. т.е. всегда есть пауза перед собственно действием. Этот момент всегда доставлял мне немало проблем, и было совсем непонятно, что это, и как с этим бороться — то ли это лень, то ли действие еще каких-то сил, то ли еще что-то.
И много раз пыталась разными методами эту задержку ликвидировать, без особенного успеха.
Теперь же, если принять этот аспект, как личную особенность, как данность, задача формулируется совсем иначе: не как преодолеть этот разрыв, а как сделать его более эффективным, как использовать его с пользой, как научиться различать, когда стоит приложить (значительные) усилия для его сокращения до минимума, когда не нужно его сокращать, но заполнить чем-то (напр, подготовкой к действию),и т.д. и т.п. Это совсем другая задача, и совсем другие результаты, и совсем другое самоощущение — т.к. решить эту задачу - это реально, а избавиться от паузы совсем — видимо невозможно, или значительно сложнее.
Вот, с этим например разобралась в какой-то степени, а что-то еще — хотелось бы обсудить, и т.д.
При этом совсем не хочется вступать в разговоры о том, работает астрология или нет, почему и как она работает, и тому подобные. Для меня это — реальность, удобная терминология, удобная символическая система. Да, наверняка ту же проблему можно описать, и решить в другой символической системе, но эта — для этих целей — представляется более компактной и удобной.
Тоже самое про эгрегоры — это удобная теория, которая, на мой взгляд, очень хорошо работает, и многое объясняет без особенных усилий. Противоречий особенных мне пока не встречалось. Это к вопросу EagleEye про институт — несомненно, проблему описать и решить можно и не прибегая к теории и терминологии эгрегоров, но и этот способ — вполне хорош.
На замечение Pissin'a (весьма уважемого мной персонажа, явно здравомыслящего)
«Это совершенно обычная ситуация при обучении в любом институте. Научитесь выходить из нее с пользой для себя сейчас, т.к. после института это будет еще сложнее. Только личная практика... »
да, но легко сказать, что любой инстут — это часть эгрегора «институты», или даже архетипа «советского института», и действительно, они если не все, то большинство действуют одинаково, т.к. сущность у них одна, и научиться выходить из этой ситуации с пользой — это и значит, найти методы воздействия и общения с данным эгрегором, которые можно потом применить во взаимодействии с другими подобными эгрегорами — жестких неповоротливых организаций. Да, только личный опыт, как и везде.
Т.е. это не противоречие, это одно и тоже, только разными словами.
Единственно, что такой момент, что даже когда речь идет о паре — всегда есть рядом кто-то третий,и учитывать это оказывается очень важно - он в более традиционных формулировках как-то не выделен, если вообще упоминается.
Как в рекламе, которая у нас тут недавно была — «если вы вдвоем в постели — сколько вас на самом деле?» — всегда нужно иметь представление об этом, ради безопасности, как минимум J
ну вот, пауза на работе закончилась, но я еще вернусь J