> Меня его книги вытащили из оочень большой ямы (распереживалась по поводу папы, по поводу отношений между родителями и т.д.).
> Его подход хорош тем, что не требует бесконечного самоанализа, от которого я уже загибалась.
Это потому что зависла на самоанализе — то есть инлелектуальный уровень маскирует довольно бурный эмоциональный, вместо того чтобы пернаправлять вертикальыне потоки и переходы. так что все падает или на эмоцию, или на бесконечный самоанализ. Уже сама бесконечность показывает, что подход-то буксет.
> Да простит меня Анна, но мне кажется, что выискивание во всем происков семерки тоже в конечном счете сводится к самоанализу. По
Да ведь все можно сделать так, что толку ноль. Если идти к самоанализу и только к нему, да еще и заменять им высокие уровни действия и цели — то может быть вообще лучше ничего не делать.
Я говорю о реальной энергии. Ее можно расходовать на мельницу самоанализа — то есть не прсото бесполезно, а иногда даже врено. Можно пропусткать через себя и получать на этом 1% плюса и 99% минусов с оттяжкой, а можно взять энергию под контроль и распределять так, как нужно. ЭНЕРГИЯ! Вот о чем говорится! Самоанализ тут — всего лишь способ назвать!
крайней мере на начальном этапе (когда это именно выискивание, потому что по-другому не получается). И как мне кажется, каждой книжке (как и каждому овощу) — свое время. Так что с обсуждением Подводного (которого я безусловно уважаю) я пока погожу. J
Разумеется. и каждому человеку свой метод. У мня дкоазанная на примере первой группы сверх-эффективность методы, и уж точно это — не самоанализ. 100% не он. Это высокоуровневые перемены вертикальных и горизонтальных потоков.