Ага, я уже поняла, что у меня критическое (даже критиканское) умонастроение, о чем и написала в посте J
А вызвало его именно рекламное введение. Хотя, конечно же, понятно зачем оно. Отсюда и мои заявки типа «нашли панацею очередную» J
Это то, чем мне сильно импонирует Подводный — он не пытается никого ни в чем убеждать, не заявляет, что его метод (а у него и нет метода) решит все проблемы. Он просто излагает свою теорию, без рекламных заманух.
Опять же, я согласна, что каждому — свое, и свое время.
И более подробное рассмотрение отдельного среза, или нескольких (как правильно писала Марианна) бывает очень полезно. Согласна с ней полностью в этом вопросе.
Более того, Подводный вообще не дает никаких методик и практик, практически. Только теория, которая мне показалась всеобъемлющей и непротиворечивой.
Так с первого (конечно, несколько беглого) взгляда на изложение концепции маятника у меня всплыло несколько примеров, которые в эту концепцию не уложились. Возможно, дальше, где я уже не читала, Зеланд развивает идею, и эти противоречия объясняются, или они неважны для использования техник, которые он предлагает.
Потом, мне очень понравился стиль и юмор ПОдводного, который на мой взгляд, талантливый литератор помимо всего прочего (вы читали его «Рассказы для взрослых» или другие художественные вещи?), я его просто с удовольствием читаю, если не слишком утопаю в запутанности теоретических выкладок. А Зеланд честно признается в школьной тройке по литературе, и это чувствуется J
Но это не в упрек Зеланду и не в недостаток описанным техникам, просто я не читаю счас художественной литературы, и поэтому очень чувствительна к таким моментам — чувствуется нехватка видимо, и естественно это мои трудности, а уж никак не Зеланда
Не хочу вступать в спор Подводный против Зеланда, т.к. это очень разные вещи, именно потому что в одном случае чистая теория (и очень сильно не хватает техник, примеров и прочей практики — если бы не практические занятия у Анны, Подводный не пошел бы так хорошо, пожалуй. Я регулярно сталкиваюсь с тем, что — ну хорошо, а что делать-то?), а в другом — конкретные техники, и более наглядная концепция строения мира, даже и если несколько упрощенная, для опять же большей наглядности.
Книжку почитаю, и тогда смогу высказываться более предметно. Т.к. просто несправедливо, Подводного я читала много, и внимательно, а тут несколько глав, и не слишком тщательно. Признаю это.
А вообще, мне интересно было услышать конкретные примеры из жизни, по применению теории Зеланда, и о результатах. Форума на его сайте я не нашла.
то что в «отызывах читателей » — например «Предполагаю что в этом есть нечто, от чего мой Ум потихоньку визжит от радости...», как-то несерьезно...
Причем, поймите меня правильно, я не хочу чтобы вы меня убеждали, а я типа еще подумаю, стоит ли серьезно это воспринимать J Просто любопытно.
Впрочем, я пожалуй почитаю, попробую сама, а потом вернемся к разговору J