Согласна только в том, что если что-то происходит, значит зачем-то нужно.
Например, адекватно отреагировать, а не принять J
Если более серьезно и развернуто:
еще один пример.
Гуляю с ребенком в детском саду. Вечерами там пьянствует молодежь, т.к. лавки есть и детские домики, где от дождя можно укрыться.
В результате в песке полно осколков.
Следуя Вашей логике, я могу принять этот факт как данность, и не водить туда ребенка.
Но я лично не могу это просто принять, и никак не отреагировать. В присутствии ребенка я не высказываю вслух своего отношения к этим скотам. Но я их именно так и называю мысленно — это не эмоции (не только эмоции, точнее), это диагноз. Я не распространяюсь на их остальные качества, меня не интересует их жизнь и все прочее. То что я вижу, я классифицирую как скотство.
И просто убираю эти стекла. Благо для сына целая развлекуха искать стеклышки, складывать их в детское ведерко и потом относить на мусорку.
В чем истинная роль того, что Бог позволяет скотское поведение, я не знаю. Но согласиться с Вами, что если ребенок порежется о стекло, то на то воля БОжья, и возможно это оградит мир от чего-то более страшного, или в процессе лечения ребенка я прозрею, и мне откроются высшие материи, я не могу. Мои материнские инстинкты и личная этика (созданные тем же БОгом, кстати говоря, в Вашей терминологии) этого мне не позволяют.
Резюмируя:
из того, как я поняла Вашу точку зрения, следует принимать происходящие события, никак на них не реагируя, а делая выводы из наблюдения этих событий, и стараться понять, что за послание в нем содержится, и что следует потом делать.
Я же считаю, что событие дается не для того, чтобы принять его как факт, и впоследсвии сформулировать что-то на его основе, а для того, чтобы отреагировать здесь и сейчас.
Если ты можешь что-то сделать, и считаешь это нужным (в рамках личной этики), это и надо делать, прямо сейчас. Если ты видишь бомжа, ты вполне вправе поставить диагноз — бомж. И ни к чему на мой взгляд пускаться в рассуждения о том, что он на самом деле может собой представлять — скорее всего, это просто бомж.
Если ты видишь результат действия придурков — то почему бы сразу и не заявить- это поступок придурка?
Тем более тут нет никакой оценки, т.к., как совершенно верно заметила АННА, нет личности — это не оценка, а диагноз.
с п. 4 поста Аллы — полностью согласна. Нечего добавить J
Если ребенок уже порезался о стекло, с любой степенью тяжести, это можно принять, и нужно лечить, возможно подумать, что в символическом плане это может значить и т.д. Тут уже конечно поздно возмущаться, называть всех уродами, и потрясать кулаками.
Но принять факт разбрасывания стекол в детской песочнице — тут действовать надо.
Хотя пожалуй идти ругаться с этой компанией в процессе распития ими спиртных напитков я бы не стала. Поэтому реагирую доступными мне способами.
Вообще, мне близка мысль о том, что мерзкая помойка в неустановленном месте — это символ небольшого межнационального конфликта, например .... Утрирую, но я думаю, моя мысль ясна.
Ну и вклад каждого в пополнение этой помойки — думаю тоже...
Ее можно принять — да, есть тут помойка, и раз она есть — закинуть и свою банановую шкурку. А можно, по крайней мере, не увеличивать...