в ответ на: коса на камень, отправлено Звезда, 22:15:12 22/11/2003
>
>> 3. Выйти из ситуации принуждения. Это первый из способов обрести свободу. Сюда входит проработка личных черт характера, понимание причин поведения партнера и начала юмора.
>
> С юмором вроде порядок. Причины поведения... Имеются ввиду «фрейдовские» или объективные? И что, с каждым «проблемным» человеком так возиться? Какие личные черты характера тут важны?
>
Нет конечно, некоторым проблемным надо давать по сусалам. если они с тобой обаются — значит им надо это тоже. оэтому хорошая встреска в энергичном режиме иногда дает возможность пересмотреть позиции. А иногда приводит ук разрыву... это все такие штуки, что нет одного рецепта, кроме достижения личного спокойствия и определенной независимости. Тогда нет нужды ни продолжать разговор, ни обрывать его вовсе, пока выгода не исчерпалась. Это уже другое качество... сначала думаю следует вообще минимизировать вред.
>> 4. стратегический подход: дойти до состояния центральной точки, когда можешь по своему желанию менять модальности свои и партнера, не испытывая ровно никаких с ними проблем и не привязываясь к ним.
>
> ЗдОрово. Но путь туда лежит видимо через 3-й пункт?
>
Да, как правило, если вас вдруг не осеняет...
>> Общее замечание: Громогласность, безапелляционность, местами неконтролируемый напор, переходящий в общую грубость — это часто признаки не чрезмерной силы — но внутреннего дисбаланса.
>> У него есть свои причины, слабые места. Такие люди часто не замечают тонкостей общения, причем очень забавно: им кажется что они сами по себе действуют нормально, но малейшие проявление такого же стиля у партнера вызывает у них неприятие и иногда жестокую обиду.
>
> Именно с такими людьми у меня проблемы в общении. И если учесть, что наиболее влиятельные люди на работе относятся к этому типу ... Конечно, эти проблемы не у меня одной, но раз уж речь о том зашла, хочется разобраться.
>
Тогда надо стать очень легкой. Это значает отказ от части барьеров.
> Я бы не сказала, что мой стиль похож на вышеописанный. Но некоторый напор имеется. И если я что-то считаю правильным (или неправильным), я так и говорю. То есть возражаю. А возражений такие люди не терпят.
>
Кроме прямого ткста о неправильности есть масса вариантов — вполне правдивых, но не в лоб.
> Получается спор, аргументы в котором становятся всё ненормальнее. настолько, что остаётся только прекратить разговор. Тут я знаю несколько варинатов:
>
> 1) Спокойно сказать, что нам друг друга не переубедить и мирно закончить разговор. В этом случае остаётся неприятный осадок и нежелание общаться с обеих сторон. Чтобы осадок рассеялся, применяю конфетно-угощательные методы (это влиятельный коллега, значит нужно что-то делать). Подозреваю, что это не выход и приводит лишь к поверхностному перемирию. Как по-другому, я не знаю. Как? Например, попытка объяснить начальству, что поскольку мне каждый день в 16 часов надо забирать сына из детсада, я ну никак не могу завтра быть в это время там, куда он меня собирается послать. Пришлось ему смириться с этим фактом, а также согласиться, что спорить бессмысленно.
>
Может стоит подумать как сказать то же самое — но чтобы эмоциональный фон собеседника не был направлен в минусовую сторону.
> 2) Как только начинается спор, и уже видно, куда он идёт, немедленно прекратить, переведя внимание собеседника на другое. Так я сделала в ситуации ц лаптопом: в самом начале спора вдохнула поглубже и, вместо того, чтобы начать новый виток, вручила собеседнику (другому, чем в пункте 1)) шокладку. Это его отвлекло. Спросив, взятка ли это (Да! — гордо сказала я), он дал добро на лаптоп. Но я добивалась другого! А именно, признания того, что мне разрешается работать дома (тем более, что это совершенно не влияет на результат). Этого я не добилась и не добьюсь никогда.
>
Шоколадка — отличный вариант! ТО же самое можно проделать в действии — внезапно переменить внутреннее состояние. Спора не будет — он попросту заглохнет, так ак у спора 2 стороны. Всегда. Одна из них — ты. начинать иногда проще с себя, если уж не удаются другие варианты... а главное вложение в себя — самое ценное вложение.
> 3) Вынести спор на обсуждение арбитра. Именно это (впервые в жизни) я сделала в ситуации с Вадиком. Анна — арбитр. Посмотрим, что получится. Итак, Вадим утверждает, что во мне есть грубость и мало женственности. А это противоречит природе. Значит, мужские качества надо убирать, а женские — развивать. И вот тогда жизнь моя коренным образом изменится и всё будет решаться естественным путём. Поскольку я пыталась возражать, то получился очередной тупиковый спор.
>
Я арбитр?! Вот ужне знала! Иду в форум, вижу цитаты неизвестного автора, отвечаю... и тут на тебе! А что, если Вадик будет гоняться за мной со сковородкой? Пошлю его к первопричине, ко всем звездам... J
>> На самом деле проблема в том, что вы считаете нужным общаться, но не различаете разных причин для общения.
>
> Это верно. Дружеские и гармоничные отношения с коллегами кажутся мне естественными и даже необходимыми. Иначе я чувствую дискомфорт. Что же делать?
>
Ну, принять факт, что нейтральные отношения тоже подойдут. На работе главное работа. А комфорт лучше растить внутри.
>> Второй вариант: собеседник вам зачем-то нужен. Он например доносит ценную информацию. Тогда вам нужно свести к минимум ожидания симпатичнояти и т.д. Получите инфу и распишитесь. А если ему хорта выпендряжничать — его дело. Пока он выдает ценную информацию, он вам нужен, и особенно терпеть не надо — эмоциональная составляющая оченки диалогов близка к нулю. Вы ее лучше любимым отдайте.
>
> В теории — понятно. А на практике — не всегда получается. мало того, не хочу (см. первый вариант).
>
Тогда тупик, правда? Как похудеть, продолжая есть, вот как это называется.
>> Третий вариант. Этого требует субординация. Тогда вам нужен стратегический подход, чтобы и место сохранить, и свою личность — и чтобы на шею не сели.
>
> Это мой шоколадно-угощательный метод. Но наверное, можно и по-другому?
Можно воздействовать словами и внутренним состоянием.
>> Четвертый — послать субъекта к хренам. И приписать. что это просто ваше сиюминутное настроение. В этом случае готовьтесь расстаться навсегда — но собственно что вы потеряли?
>>
>> потеряли пожалуй вот что: возможность отследить свои теневые функции и проработать варианты. Вот этим стоит заняться, так как ситуации имеют тенденцию возвращаться. Так почему бы не накачать пару мышц? В этом случае вам придется принять решение о переменах.
>> Давайте вашу ситуацию.
>
> Жду с нетерпением, что из всего этого получится J
Ну как? J
>
>
>>> То, что надо разбирать, понятно. То, что постепенно, тоже понятно. Но вот с чего начинать?
>>
>>
>> С чего угодно. Я обычно говорю либо о самом противном, но не тяжелом, о самом откладываемом деле, либо о самом приятном — но мелком, которое тоже откладывали. Иногда одно дело застреет в вашем графике и не дает двигаться остальным, а после его отрботки все другие идут как сами собой.
>
> Это потрясающий метод, спасибо. После того, как сделала несколько таких дел, открылись глаза на более важные проблемы, которые до этого были не видны. Не могу сказать, к сожалению, что что либо идёт амо собой. J
>
Само собой будет потом идти, чуть позже... а сейчас нужно разобрать завалы, какминимум.