> 3. Выйти из ситуации принуждения. Это первый из способов обрести свободу. Сюда входит проработка личных черт характера, понимание причин поведения партнера и начала юмора.
С юмором вроде порядок. Причины поведения... Имеются ввиду «фрейдовские» или объективные? И что, с каждым «проблемным» человеком так возиться? Какие личные черты характера тут важны?
> 4. стратегический подход: дойти до состояния центральной точки, когда можешь по своему желанию менять модальности свои и партнера, не испытывая ровно никаких с ними проблем и не привязываясь к ним.
ЗдОрово. Но путь туда лежит видимо через 3-й пункт?
> Общее замечание: Громогласность, безапелляционность, местами неконтролируемый напор, переходящий в общую грубость — это часто признаки не чрезмерной силы — но внутреннего дисбаланса.
> У него есть свои причины, слабые места. Такие люди часто не замечают тонкостей общения, причем очень забавно: им кажется что они сами по себе действуют нормально, но малейшие проявление такого же стиля у партнера вызывает у них неприятие и иногда жестокую обиду.
Именно с такими людьми у меня проблемы в общении. И если учесть, что наиболее влиятельные люди на работе относятся к этому типу ... Конечно, эти проблемы не у меня одной, но раз уж речь о том зашла, хочется разобраться.
Я бы не сказала, что мой стиль похож на вышеописанный. Но некоторый напор имеется. И если я что-то считаю правильным (или неправильным), я так и говорю. То есть возражаю. А возражений такие люди не терпят.
Получается спор, аргументы в котором становятся всё ненормальнее. настолько, что остаётся только прекратить разговор. Тут я знаю несколько варинатов:
1) Спокойно сказать, что нам друг друга не переубедить и мирно закончить разговор. В этом случае остаётся неприятный осадок и нежелание общаться с обеих сторон. Чтобы осадок рассеялся, применяю конфетно-угощательные методы (это влиятельный коллега, значит нужно что-то делать). Подозреваю, что это не выход и приводит лишь к поверхностному перемирию. Как по-другому, я не знаю. Как? Например, попытка объяснить начальству, что поскольку мне каждый день в 16 часов надо забирать сына из детсада, я ну никак не могу завтра быть в это время там, куда он меня собирается послать. Пришлось ему смириться с этим фактом, а также согласиться, что спорить бессмысленно.
2) Как только начинается спор, и уже видно, куда он идёт, немедленно прекратить, переведя внимание собеседника на другое. Так я сделала в ситуации ц лаптопом: в самом начале спора вдохнула поглубже и, вместо того, чтобы начать новый виток, вручила собеседнику (другому, чем в пункте 1)) шокладку. Это его отвлекло. Спросив, взятка ли это (Да! — гордо сказала я), он дал добро на лаптоп. Но я добивалась другого! А именно, признания того, что мне разрешается работать дома (тем более, что это совершенно не влияет на результат). Этого я не добилась и не добьюсь никогда.
3) Вынести спор на обсуждение арбитра. Именно это (впервые в жизни) я сделала в ситуации с Вадиком. Анна — арбитр. Посмотрим, что получится. Итак, Вадим утверждает, что во мне есть грубость и мало женственности. А это противоречит природе. Значит, мужские качества надо убирать, а женские — развивать. И вот тогда жизнь моя коренным образом изменится и всё будет решаться естественным путём. Поскольку я пыталась возражать, то получился очередной тупиковый спор.
> На самом деле проблема в том, что вы считаете нужным общаться, но не различаете разных причин для общения.
Это верно. Дружеские и гармоничные отношения с коллегами кажутся мне естественными и даже необходимыми. Иначе я чувствую дискомфорт. Что же делать?
> У меня кот например время от времени пакостничает. Я ему даю по заду и забываю, до следующего раза. Потому что он пушистый мой кот, и я его люблю.
Вот-вот, я примерно так с сыном обращаюсь J
>
> Второй вариант: собеседник вам зачем-то нужен. Он например доносит ценную информацию. Тогда вам нужно свести к минимум ожидания симпатичнояти и т.д. Получите инфу и распишитесь. А если ему хорта выпендряжничать — его дело. Пока он выдает ценную информацию, он вам нужен, и особенно терпеть не надо — эмоциональная составляющая оченки диалогов близка к нулю. Вы ее лучше любимым отдайте.
В теории — понятно. А на практике — не всегда получается. мало того, не хочу (см. первый вариант).
> Третий вариант. Этого требует субординация. Тогда вам нужен стратегический подход, чтобы и место сохранить, и свою личность — и чтобы на шею не сели.
Это мой шоколадно-угощательный метод. Но наверное, можно и по-другому?
>
> Четвертый — послать субъекта к хренам. И приписать. что это просто ваше сиюминутное настроение. В этом случае готовьтесь расстаться навсегда — но собственно что вы потеряли?
>
> потеряли пожалуй вот что: возможность отследить свои теневые функции и проработать варианты. Вот этим стоит заняться, так как ситуации имеют тенденцию возвращаться. Так почему бы не накачать пару мышц? В этом случае вам придется принять решение о переменах.
> Давайте вашу ситуацию.
Жду с нетерпением, что из всего этого получится J
>> То, что надо разбирать, понятно. То, что постепенно, тоже понятно. Но вот с чего начинать?
>
>
> С чего угодно. Я обычно говорю либо о самом противном, но не тяжелом, о самом откладываемом деле, либо о самом приятном — но мелком, которое тоже откладывали. Иногда одно дело застреет в вашем графике и не дает двигаться остальным, а после его отрботки все другие идут как сами собой.
Это потрясающий метод, спасибо. После того, как сделала несколько таких дел, открылись глаза на более важные проблемы, которые до этого были не видны. Не могу сказать, к сожалению, что что либо идёт амо собой. J