Моя проблема в том, что к большей части подобных сведения не испытываю личного интереса. От этого проистекает полное безразличие к частным событиям типа Хинштейна или семейного положения Норбекова.
Если бы меня что-либо такое интересовало, без сомнения хватиол бы документального факта так как где-то внутренне я действительно считаю, что название «жена» соответствует гражданской регистрации брака, тогда как все остальное называется по-другому. В частности по закону «жена» предполагается в количестве 1 шт за раз, а вот любых других отношений может быть множество и это (ЕВРОПЕЙСКОМУ) социальному закону нисколько не противоречит. Разница в социальном статусе всех участников очевидна.
Также если человек участвовал в каких-то региональных соревнованиях это одно, а если он говорит, что имел медаль (не имея ее — медаль тоже формальная социальная ценность) — то это уже тоже расхождение. Разве в не это отмечали на своем сайте?..
Другими словами, я не ищу истину в частностях чужой жизни из-за стойкого ощущения, что для меня там ее нет. Поэтому даже при рассказе частных историй стараюсь смотреть поверх них, если там что-то сверх есть — я до этого докопаюсь, если нет, только персональные подробности или мнения, то я сразу переключаюсь на наблюдение просто за всем, что человек говорит. Это общий подход глобального архетипа и стратегическая точка зрения. В какой-то мере мне проще.