> Эта тема уже обсуждалась ранее. Она есть в архивах. Там примерно оворится где это чувство возникает. В основном ранее писалось, что для успешного использования интуиции надо отрабатывать свои якоря и бзики. Допустим это сделано -J
>
> Является ли интуиция следующим обязательным этапом развития?
>
Втом виде, как говорит Норбеков — не обязательно. Но обязательно будет достигнуто другое видение любой ситуации и направления в целом. Оно может проявляться как ощущение пути, как интуиция в нопрбековском понимании и еще как десяток разных вещей. Личностное развитие дает то, что не даст ни одна тренировка.
> У меня частенько возникает проблема выбора. Допустим есть какие-то варианты. Они все неплохие.
> Но я конечно хочу выбрать более оптимальный.
>
Интуиция имеет мало отношения к оптимальности. Она даетк акой-то ответ, и это все. Оптимизирует видение пути и вариантности, потому что интуиция не дает выбора. Это просто точечный прокол, хотя конечно при должной тренировке можно насобачиться выполнять этот прокол настоящего в правильном направлении.
> Как обычно принимается решение? Составляется какой-то список вариантов, собирается как можно больше информации о них, и выбирается самый лучший(с точки зрения человека), выбирается логически. А если информации очень мало? Приходится каждый вариант идти исследовать вручную.
Да. У интуиции в смысле полученного ниоткуда решения есть один важный эффект. Я бы назвала его эффектов пифии. Пифия сказала царю, что перейдя Рубиком он разрушит великое царство. Все сбылось дословно, но оказалось, что речь шла о царстве этого царя. Поэтому интуиция дает ответ на вопрос, но не дает вариантности. Вариантность — это видение или чувствование путей, причем может оказаться, что ан самом деле самым оптимальным является самый дрянной вариант. При неотработанных бзиках человек в любом случае раз за разом будет выбирать наихудшее. С позиций нормального вхзгляда это дефект. А на самом деле для конкретного человека, о страх, имено череда провалов оптимальна, потому что иначе он остается дебилом и учитсья не желает. Вот тут-то и вина разница между оптимальностью в смысле логики и оптимальности в смысле реального жизненного пути. Вот на речку северную с высоты посмотреть — петляет как змея. А на самом деле кривое дно и рельеф местности (чего сверху не видно) диктует оптимальный (кривой) путь для воды.
> А получится реально может все совсем не так, как думалось -L В реальности все будет по другому.
>
В реальности в любом случае будет по-другому, пока не познаются ее законы и не применяется перспективное видение ситуации, а также управление ею.
> Так ли нужно перебирать несколько вариантов, надо ли тыкаться?
Возможно именно для вас это тыкание будет наилучшим.
> Или можно использовать интуицию?
Можно, если насобачились получать только правильные ответы. Но жизнь — не колода карт. Вы получите тот самчый ответ, который гарантирует вам кой-какую отработку. Я не верю в то, что при помощи тех.среств любой дурак может стать прямым праведником.
> Хлопотное дело этот перебор, время много занимает, и голова от него болит -L
>
Не нужно перебирать абсолютно все, делите на группы, группы — на интересы и реализацию, затем отметьте всю растановку сил — что помогает, что мешает, где без помощи не обойтись.
> Если я бы имел такую интуицию, как описал, это было бы очень хорошо-J
А кабы у меня была емелина печь — я бы не платила автогражданку! J
> Я бы мог тогда свои планы правильно расставлять, и заранее их корректировать.
>
Пока не достигнут должный уровень личности — невозможно. Но вохможна автоподстройка в каждый момент времени, чтобы получить от ситуации все сразу, а не растягивать проблемы и их решение на всю жизнь.
> Интересно, есть ли «интуиция» в таком смысле? Имеет ли кто-то ее? -J
>
Думаю что точечно есть. Но внутренний рельеф личности продиктует путь так же, как искривляется северная река. Изменить русло не поможет знание, что через гору будет ель. Изменяет русло переработка рельефа, а именно этим и занимается человек.