> Однако откуда детям брать собственные убеждения, если они сначала не будут копировать чьи-то убеждения еще? Они как бы рассчитывают на ваш или чей-то еще жизненный опыт и потому считают ваше мнение правильным. Это вопрос доверия, ведь не по поводу всего можно составить свое мнение, не всегда есть необходимые ресурсы или возможности для этого, поэтому мы верим авторитетным для нас людям или верим тому, что нам ближе.
Откуда? Сегодян рождаются другие люди. И воспитание должно быть другим. У них есть свое изначальное мнение, базис — но не по вопросам, где у них не хватает личного опыта. Им нельзя имплантировать чужой личный опыт — но жизненно важно учить чувствовать и размышлять, сравнивать и познавать, давая чужой личный опыт не как исплантант готовых форм (чаще он навязывается намеренно), а как систему данных. Копирование будет сведено к минимуму — то есть к неопасному оптимуму. да, копирование — важная часть учебного процесса. Но не в таком виде, как это дается при воспитании. Копированием скажем, картин китайских классиков человек КИНЕСТЕТИЧЕСКИ учится новому ощущению гармонии. Но копируя их как копировальный автомат он убивает все, что ему дается и впридачу собственное я. Вот и разница. В процессе воспитания навязываются выводы, полностью игнорируя или обманывая существующий бекграунд ученика. Но у него есть глубинная мотивация. Вто с ней-то и нужно работать. Сегодня же в основном собственный опыт посылается куда подальше, а навязывается готовый штамп — часто устаревший и откровенно вредный.
> Вообще, как известно, есть несколько путей формирования личности:
> первый — воспитание и убеждения, подхваченные тогда.
Если подхваченные означает данные в готовом виде... Это искуственный способ, он формирует социальную личность — но не подлинную.
> второй — жизненные случаи, которые вас более-менее сильно потрясли (вы при том могли не быть участником, а просто увидеть что-то) и вызвали соотетствующие изменения.
Да. Но и все прочие случаи тоже, просто незрелая личность реагирует только на сильные потрясения, и то скоро забывает о них.
> и третий, самый ненадежный пожалуй, так как опирается только на ограниченное поле знаний и в будущем волевой подпитки может не иметь — интеллектуальный. То есть в процессе размышлений человек меняет свое мнение.
>
Хм, есть еще несколько способов, основанные натом, что знание не есть чисто интеллектуальная сфера. Знание не ограничивается интеллектом, хотя по своим структурам часто базируется на его функциональных возможностях.
> Кстати, заимев мнение, его придется не раз отстаивать, если нет желания, чтобы оно рано или поздно стало для самого себя весьма сомнительным. исключение: нечто в чем вы убеждены так сильно, что это не требует доказательств.
>
Это вопрос личной силы, иногда кстати тупой и ограниченной. Вот попробуйте переубедить дебила. Это ен значит что его идеи верны. Просто силы немеряно, а пропускная способность на входе строго отсекается. Для разрушащихся организаций кстати это тоже характерно.
Мнение интеллектуальное можно изменить, если оно не стоит на сильной эмоции. Эмоцию можно изменить, если она не стоит на жестком поведении и страхе. А настоящая личность способна объять каждую точку зрения, вычленяя из нее то, что справедливо в данный момент и на протяжении времени, а также по разным уровням и позициям. Выглядит сложно — но это так.