> ————-Следуя Вашей логике, я могу принять этот факт как данность, и не водить туда ребенка.
> Но я лично не могу это просто принять, и никак не отреагировать. В присутствии ребенка я не высказываю вслух своего отношения к этим скотам. Но я их именно так и называю мысленно — это не эмоции (не только эмоции, точнее), это диагноз. Я не распространяюсь на их остальные качества, меня не интересует их жизнь и все прочее. То что я вижу, я классифицирую как скотство.
> ———-
> очень тяжело просто поверить, но лично мое мение, вера это 99 процентов успеха. если вы поверите, что вашему ребенку и стекла по колена он их кушать будет как конфеты, или как Норбеков ходить по углям.
Скажете это еще раз, когда дело коснется вашего собственного ребенка. Про себя человек может решить что угодно. Люди вот самоубийство совершают, куда уж больше. И нчего. А по отношению к ребенку все, абсолютно все это другое. тут не нужно паниковать и давать через себя прокачку темным силам. Но и считать что это лучшее тоже не стоит. Кроме того — надо всем этим будет стоять действие. Если не будет парвильного действия- вы завяжете себе серьезный узел и при правильной логике. А коли действие правильное — то спишутся все те нервы и предчувствия, которые асто активизируются в тако момент у матерей.
Так что мнение оставьте, пока не приобретете опыт. Норбеков за своих трясется и на угли не погонит. Неудачный пример.
Есть кстати какие-то христианские секты, где по причинам веры (99% веры) мамаши запрещают делать детям операции и лечить. дескать бог если даст — сам оклемается. так что не лучший подход, я не говорю уже о том, что материнский арзетип за такие вещи сильно бьет по обоим. И по отцу тоже попадает, рикошетом — но больно. О таких вещах не приводите пример если сами не отец, а в данном случае — не мать. так что не кидайтесь словами, которые конкретно эти не можете реализовать.
Я не призываю к молчанию. Я призываю к корректности. А здесь речь идет не об абстрации.
> Говорите сыну это удовольвие нравиться? Так почему бы хотябы за это поблагодарить этих людей? J Разве я не прав?
>
Этих людей благодарить не за что. Ребенку нравится не дрянь подбирать — он за мамой получает позитивныйц канал и материнскую силу. а затем переводит эту энергию на рзвитие личности, атк всегда бывает. Но лучше бы он играл на чистом песочке — не такая мама Ленчик, чтобы тупо смотреть в облака, если нету проблем. Напротив — она бы что-то лучшее придумала. Хотя она и так все сделала на отлично.
Тут уж если касается благодарностей — надо благодарить бога за то, что он дал возможность даже на таком дебильном материале помочь ему улучшать мир. И поблагодарить материнский архетип за то, что он стабилизировал все к лучшему и не дал прорываться темным проблемам.
>
> ———Резюмируя:
> из того, как я поняла Вашу точку зрения, следует принимать происходящие события, никак на них не реагируя, а делая выводы из наблюдения этих событий, и стараться понять, что за послание в нем содержится, и что следует потом делать.
> ————
> Уважаемая, если вы думаете что у меня получается все о чем я вам говорю вы ошибаетесь, но эта мысль вполне логичная и в некоторых моментах проверена мной.
Понимаете, Миракл — в некоторых очень конкретных случаях не сработает никакая логика. Более высокие силы поломают вас вместе с ней.
Когда появятся собственные дети, маленькие — даже тогда вы может никогда не почувствуете что значит материнский архетип,инстинкт — а значительно более высокая сила. Логика и рядом не лежала с такими вещами. И это не некоторые вещи. Это вполне конкретные вещи. Пример? Вот вам пример. Даже если вы считаете, что иногда ударитьженщину можно — вы вряд ли сможете сделать такое собственной матери. даже если нужно дать пощечину и прекратить истерику, в отношении матери или любимой это будет труднее, тут нужна более высокая любовь, чем часто есть у человека.
> И еще, убирая стекла, вы устраняете последсвия но не причину. Это как с болью, можно выпить таблетку , можно уколоть лекарсво, а можно проанализировать и выяснить почему у тебя болит и изменить это.
>
Не так. Убирая и не злясь, она своими действиями приносит в загаженное место божественную красоту и порядок. Она — соавтор бога в изменении окружающего мира к лучшему, как и должно тем кто не сет капли света. Богу достаточно неумных детей. Он их конечно любит, мать тоже лбит ребенка дебила. Но все равно дети, которые становятся помощниками, а затем партнерами — это самые лучшие и самые любимые дети.
Если же вы можете устранить причину без привлечения социального эгрегора- жму вам руку. Ленчик укажет вам то место, где гулячет с ребенком. Уверена — многие мамы будут вам благодарны, а коли не можете сделать конкретное это делоа до его завершения — не нужно распространять логические суждения на практическую сторону. Это не срабатывает, понимаете? Даже если вы смиритесь с осколками стекла и даже если у вас нет ребенка, который хочет там гулять — пьянчуги не пропадут. Это сила выше вас. так что без помощи более высоких приоритетов хоть заосознайтесь и обложитесь логикой, не сработает.
Зато коллективные планомерные усилия многих таких как Ленчик сделали бы это конкреное пространство более светлым и пьянчуги постепенно перестали бы там собираться.
> —————-Если ты видишь результат действия придурков — то почему бы сразу и не заявить- это поступок придурка?
> —————
> Ответте мне пожалуйста, у вас в жизни редко встречаются придурки? Если нет, то зачем на них тратить свое внимание и энергию? И еще, измениться ли что -то от того, что вы осознаете (может скажете. может кому-то расскажете на форуме о них) что они есть?
Если исходить из позиции очень, ну очень дефицитных ресурсов и очень расстроенных эмоций — ответ нет. не надо. Не тратьте на придурков время и силы. У вас их и так дефицит. А у Ленчика есть свупер-мощная поддержка. Это и арзетип материнства, и женственности, и еще личная сила. Она может потому что имеет силу действовать. Она не может идти протви них с палкой в руке, да это и не нужно Война не просветляет пространство. Зато она его просветляет.
Конкретный пример: за затухшем к лету нашем форуме из-за моего конкретного замечания придурку получилась интересная искуссия. Вот его я добивалась. придурок меня не интересует. И никого не интересует. Зато есть правильный повод разгрести множетво ишнего. Кстати это и есть правильная работа с видимым негативом. В даном случае я извлекаю из него столько положительного, что если из его массы сделать атомную бомбу — и то такой энергии не получится.
> —————-Хотя пожалуй идти ругаться с этой компанией в процессе распития ими спиртных напитков я бы не стала. Поэтому реагирую доступными мне способами.
> —————-
> а чем не доступное средсво набить им морду? взять мужа, друзей мужа, милицию в конце концов? вот это дейсвие а убирать осколки вам через какое -то время надоест.
Идиотский совет. ну ниего иначе не скажешь. Логика часто дает идиотские советы. вы реализовать его пробовали?... Бить по воде получается или как?...
Проблема в том, что когда активирована логическая сфена на основе эмоций — она как онанизм. действие кажется ненужным. тообщее правило. Логик умает что сам жар его правильности гарантирует что все верно. Но это нуль, пока не произведено конкретное социальное действие. Вот как попробуете — доложите о результате, оень вас прошу. Я тут же исправлю свое мнение о российском социальном эгрегоре. Просто сразу. И вас на почетное место. Правду говорю.