> Я думаю, что мы не должны обговаривать его поступок а должны смотреть и оценивать свое отношение к его поступку. Мы развиваемя духовно а не физически, а значит на такие мелосчи обращать внимания не должны.
>
Должны или не должны — это вопрос целиком содержания ответа. Если чей-то ответ независимо от его формы является неконтролируемой негативной реакцией — тогда есть смысл ее притормозить и поучиться другому варианту поведения. Это будет хороший путь. В моем случае это не является неконтролируемой реакцией отрицания, независимо от формы. И тем не менее подобное поведение лично я считаю придурковатым. Оно не несет того смысла, чо закладывалось, а по сути мелкое вредительство. Поскольку в целом мелкое вредительство такого рода почти стандарт поведения — я принципиально выражаю свое отноешние к теме. Мне это не нравится как общественная норма жизни.
> Хотя, я прекрасно понимаю, сам бы неокторое время был бы не довоелен тем, что кто-то что-то сделал не так у меня (на форуме, в гостевой, на коврике под дверью J, но помоему мы как раз и учимся спокойсвию и прощению всех и вся. J
>
Есть разница между «кто-то что-то не так сделал» и «кто-то пришел и что-то просто так поломал». И разница прини\ципиальная. Независимо от причин и поводов, я не поддерживаю бездарное разрушительство в любой форме. Как созидатель. Надо быть созидателем, чтобы оценить мелкое варварство тем что оно есть, нужно знать красоту порядка, чтобы оценить лужу в лифте. Данное действие — лужа.
Был бы творческий и невредный по форме взлом — я бы порадовалась что научились делать себе рекламу умно. У меня есть специальная папочка в почте для нестандартного спама и самопрезентаций, хотя этого спама у меня около 200 писем в день и он конкретно мешает.
А так отнюдь не творчество. Это лужа. В лифте. И это вопрос этическо-эстетический и социальный, а не вопрос моего личного спокойствия.
Тут нужно добавить, что поскольку я тут больше социальный работник на благо общества вообще и на перспективу в лице каждого отдельного человека — вот почему моя реакция имеет твердую почву под собой. Если же у кого-то есть негативная реакция эмоционально и это приносит вред ему самому — вот тогда есть смысл последовать вашему тезису о спокойствии.
Я надеюсь, что достаточно явно прозвучали градации по уровню целей. Один уровень цели — работа над собой у кого она идет по этому направлению и тогда верен ваш подход. Другой уровень целей — это целенаправленное и принципиальное изменение личностно и общесоциально, и тогда верен мой подход. Это не вопрос продвинутости, а вопрос влияния.
Пример? Многие вполне продвинутые люди выражали свой протест диутатурам. Во Вьетнаме был буддийский монах, признанный святым, который совершил публичное самосожжение в знак протеста против репрессий. Это был не его личностный срыв. Это было общественно важное действие. Наступает момент,когда для перемен уже не внутри, а вовне человек скажет нет кучам и лужам в лифтах, пьяни в подъездах, затем собачьим экскрементам на детских площадках. Я надеюсь что доживу до момента, когда это будет заметно не как отдельный призыв. А то, знаете, в Лос Анжелесе русский район можно узнать свразу — повсюду собачье... А о пьяных водителях саги слагают. Подобное варварство должно бысть сначала публично признано неверным, затем недопустимым, а начинается все с того, что отдельные люди утрачивают приятие и снисхождение к указанным процессам.