> Рождаются дети. Одни вырастают «хорошими» др. «плохими». Растут вместе
> кому-то генотип «дает» предрасположенность или превосходство в том, кому-то в другом(даже в плане общения, лидерства, мышления, развития). Но в том, что данным сообществом детей считается «ценным» (а это присваивается общественным мнением и соц. установками: правильными и неправильными.(как я думаю)). Все после постепенного осознания «общественных законов» начинают приспасабливаться к среде методом проб и ошибок (действие — реакция — вывод, обратные связи). Устанавливают себя с учетом восприятия других и собственного мировоззрения, и становления Я. То и развивает первоначальную иерархию. Живут в этой иерархии, и почти как в экологии каждый занимает свою нишу. На современном этапе границы иерархии сильно размыты, каждый осознает, что хозяин своей судьбы и может все изменить. Но либо не знает как, либо не хочет. Можно ли из парзита сделать нормального человека? Думаю да если изменить его восприятие и внутренние ценности? Но как...
Паразит не хочет чтобы его меняли. Они живут лучше многих. Они хотят чтобы вы изменили свои ценности под их нужды, например где-то дали слабину. Я часто видела. как в наших патологических орг.структурах все места занимают паразиты, а кто хочет реально что-то сделать оказываются за бортом сами либо на них сильно давят. Паразит потому и паразит, что он не очет эволюционировать, разве что в сторону большего празитизма. Это и есть их самая гадостная черта.
А нужна ли благодарность человеку, который помог?(приятно все же). Но можно же помочь, либо сделать что-то хорошее и просто так. Даже паразиту.(возможно для собственного спокойствия).
Это вопрос личный для человека. Один пройдет мимо и даст стакан потому что таов закон пустыни.И нечего заморачиваться. Другой даст из состраданий. Третий не даст из сострадания. Четвертый... выбор вариантов конечен. Но и их достаточно много. Можно сделать дело под эгидой должного — не приплетая хорошее либо плохое, также и благодарность иной раз бывает тягостна.
Нужно ли людей учить проходить мимо? Зачем? Каждый все равно сделает по своему? На мой взгляд просто не из каких действий не нужно создавать строгую систему, кней быстро привыкаешь, даже сам...
Конечно. Но этическая система как правило есть.
> Каждое животное выполняет свою роль, занимая нишу, обеспечивая функционирование всей системы. Так, наверное, и у людей.
Да. паразит редко клеится к свободному от бзиков человеку, напротив — он четко вынюхивает, кто позволит и к кому можно. Разумеется не просто так.
> Хочешь быть сильным стань. Не хочешь, жди когда захочешь, или довольствуйся тем, что есть. И это не есть хуже. Если не знаешь, узнай, ведь все же хочешь.(а может лишь только желаешь). Причем знать как недостаточно, надо хотеть.(я не верю в миссию). Человека нельзя изменить, его можно сподвигнуть к изменению. Человек все познает и воспринимает в сравнении. Следовательно, иерахия тесно будет идти рядом с людми.
Иерархия есть, и она естественна. А вот «хочешь стать сильным» это такой вопрос... видите ли этого обычно хочет заведомо слабый. Со своей целью. Есть же вариант, когда силу получаешь постепенно не как цель, а как следствие правильных действий. А иногда так же ее теряешь — слишком большая сила обременительна и накладывает рамки.
> И «сравнение любых людей между собой: «А сильнее чем Б»» будет всегда (я так думаю). Нужно менятся в лучшую сторону самому, чтобы изменить других. (Пример доказательства Мультик про Васечкина: «Измени настоящее, чтобы изменить будущее»)
>
Пока есть идиотичная система ценностей — всегда. А про изменение настоящего целиком согласна. менять можно почти без философий — просто сегодня сделай лучше, точнее, быстрее или напротив — медленнее чем вчера.
Что касается миссии — тут нет возможности верить или нет. Если она есть — будет роскошная кнопка в заду. Если нет — то будет выбор, остаться как есть или что-то делать. А личное желание на пустом месте не вырастает, и реализуется лучше всего когда чуть-чуть понимаешь хоть микромиссию — но свою.