[
Форум 2A Group
] [
Правила&FAQ
] [
На главную
]
Отправление ответа на форум 2A Group на сообщение
«Re (6): Семерка и маятники»
Если вы не зарегистрированы на форуме, то ваше сообщение не будет принято.
По вопросу регистрации обратитесь к администратору.
Открыт новый проект - Всеобщий Форум на
all-forum.org
Все темы без границ, набор модераторов.
Стань Гражданином Всеобщего форума, вступайте в клуб
all-forum.org
!
Имя:
Пароль:
E-Mail:
Поместить
в корень:
Тема:
Сообщение:
>> Не составляет большого труда отбросить рекламную оболочку и логические нестыковки и все же получить нужную информацию, но если бы это сделал сам автор, воспринимать эту информацию было бы проще и удобнее. >> > > Конечно. Автор проходит несколько стадий. На самой начальной ему пофигу, что и как выглядит. Ему нужно самореализоваться, поскольку это давит. На второй стадии автор начинает соображать, что нужно как-то аранжировать текст. не всякий до этого доходит. Большинству охота выдать идею и пусть над ней думают. Но этот метод ушел в старые времена -- слишком много информации. > На третьей стадии сумашествия автор начинает понимать, что есть такая вещь. как целевая аудитория. если он хочет осчастливить весь мир, а он хочет, нужно точно знать КАК это сделать адекватно. > На четвертой автор начинает использовать различные приемы, создавая уже не сборище догадок и советов, а самостоятельное произведение. так что... Ну, а выше значение имеет красота, чистота канала и т.п. В том числе и канала самого автора. Если у автора пока что бардак -- какой ему канал? Ему самовыразиться надо. Иногда заработать. Но до канала тут не доходит, соответствнно у читателя тоже, либо ему это не нужно. > > >> По поводу формы предоставления информации -- всем известный пример -- какая книга произвела больший эффект и принесла большую пользу -- Дорога в молодость и здоровье или Опыт дурака? >> > > Вот именно! Можно написать что угодно и как-то опубликовать. Н если речь идет о воздействии и обучении -- тут будут играть роль и форма, и содержание, иногда форма больше так как не всякое содержание в принципе доходит. И красота. И импульсность подачи. А уж как целевую аудиторию надо знать... как свои пять. > > К Подсодному это не относится. Он сразу пишет на 5-6 уровне. > > >> Если я точно знаю, что конфетка вкусная, я таки разверну страшненький фантик, но лучше бы фантик был попривлекательнее, а еще лучше, чтобы его совсем не было -- может быть я в принципе не ем такие конфеты... >> А то еще назовут конфету "Радий", аппетита не вызывает, но ведь на самом-то деле вкусно :-) >> > > Да, это вкус детства. А сегодня идет война информации. если не сделать все эргономично -- до людей не доедет или дойдет с такими ошибками... > >> >> Во-первых, маятники. >> По Зеланду, "Все эти структуры зарождаются и развиваются, когда отдельная группа людей начинает мыслить и действовать в одном направлении" >> Но я скорее соглашусь с Подводным, который говорит о том, что первичен эгрегор, и уже готовая структура собирает под свое крыло людей, которые начинают мыслить и действовать в одном направлении. >> На примере семьи и пары -- ну скорее что-то сталкивает людей... >> > > Я Зеланда не читала, поэтому сориентируюсь по вашим отзывам и цитатам. > Не знаю, почему он даол имя маятники. Непохоже. Или похоже на те ситуации, когда характер эгрегора такой. > Эгрегор 100% раньше. Но вот мыслеформа, которую порождают люди -- это второе. если Зеланд не проводит разницы, это наводит на мысьл что он не все разобрал. Достаточно задать вопрос: что же заставляет таких разных людей внезапно сбиваться в кучу по общему делу, а? Просто дело так не склеит. тут надо брать выше. > > >> потом, заявление, что "Любой маятник по своей природе является деструктивным, поскольку отнимает энергию у своих приверженцев и устанавливает над ними свою власть. Деструктивность маятника проявляется в том, что ему нет дела до судьбы каждого отдельного приверженца....Маятник конструктивен только по отношению к себе, но никак не к вам. Что конструктивного, созидательного в том, что у вас отнимается энергия? " кажется несколько некорректным. > > > Не все отнимают. Имеет место нормальный взаимный обмен. Отбирают только самые жесткие и деструктивные. так эгрегоры аналогичны людям. Есть сволочи с мерзким характером или хорошие люди, которые все делают через задницу. ну и с эгрегорами так же. У них есть черные, серые и пр. черты. Они рождаются и умирают. стареют и маразмеют. > > > >> В целом все вроде бы верно, но слово "деструктивно" кажется неуместным. > > > Деструктивные тоже есть. Это например эгрегоры деструктивных сект и тех, кто к ним приближается, перерождаясь по ходу дела. > >> Уборка дома тоже отнимает энергию, но нельзя назвать это действие деструктивным. Все же какой-то неточный термин, на мой взгляд. А потом, маятники (эгрегоры) они же и дают энергию, именно так ведь они держат своих приверженцев... >> > > Это потому что принимающий канал хакрыт. Надо открывать, чтобы получать. Это вам не водонапорная башня, что если заткнули пальцем кран -- сносит. не прнимаете, и ладно. дело ваше. > >> Есть и другие примеры, что-то возможно, вызвано неточной формулировкой, что-то подразумевалось автором возможно в одном контексте, но ассоциации возникают другие. > > В том-то и проблема! Автор выразился невнятно. По моему опыту так: кто невнятно выражается, тот как правило сам недопонял. Кто не умеет сложное выразить просто -- тот сам не достигает настоящих глубин, а просто заучил научные слова. Это хороший критерий. > > >> Например, речь идет о вдохновении в контексте достижения Своей Цели. >> "Во-вторых, откажитесь от всякой подготовки к «таинству». Всякая подготовка к вдохновению, в чем бы она ни заключалась, влечет за собой создание избыточного потенциала. Вы готовитесь, значит, хотите привлечь к себе то, чего у вас нет. Чем тщательней вы исполняете подготовительный ритуал, тем хуже будет результат." >> > > Если он так пишет -- значит у него самого плохо со сдохновением, а главное он вообще не понимает, какие механизмы этого явления есть. Есть ритуал входа выхода, есть настройка, есть подготовка -- она может заколнчиться задолго до вдохновения, но она его открывает! Есть импульсное наитие, и тут ничего не поделать. Это рзовое явление. Есть даймоны технологий. Ну и каша у него. Выглядит правдоподобно, и советы, видно, не лишены позитива, а как начнешь смотреть точнее -- так видно много проколов. Он имел в виду конкретный случай, которые назвал вдохновением. Есть еще минимум десяток случаев, которые можно назвать так же -- но они не лезут ни в какое описание, данное автором. В этом-то и проблема -- полно дыр. > > >> Первая реакция -- блин, но ведь ритуал помогает, и очень сильно, настроиться на нужную волну,на рабочий лад и т.д. > > Да. Ритуал это включение и точка настройки. Что-то вроде ворот.Но если идет напор ОТТУДА -- никакого ритуала не нужно. Человек вообще становится безличным сосудом. Но это совсем другая история! Это конкретное вливание определенных вещей! Человек тут -- просто канал. Такое бывает. Но это же единичное явление. > >> Вторая -- по-видимому речь идет не о текущих делах, а о Своей Цели, которую мне определить не удалось, а посему я не до конца понимаю мысль автора, т.к. воспроизвести ситуацию не могу. >> > > Может быть он имел в виду конкретно свою личную цель! В том и проблема -- пишут про себя, а по форме -- как для всех и про всех. Начинаешь копать, оказывается это личное честное мнение, которое не может быть распределено по общему опыту. > >> Вот такие вещи невольно обращают на себя внимание. > > Конечно. дыры нормальны у аврора- а у тебя их нет. > >> Собственно я не искала специально к чему прицепиться, но эта книжка первая, когда при чтении часто возникало ощущение несоответствия. >> > > > Ощущение дыр. Наверняка нечто подобное обрушилось на Дежурного, когда он читал Кузькину мать :-) > Можно взять у него интервью :-) > > >> Но здесь много, очень много действительно полезных вещей. >> Да и идея маятников, возможно, кому-то покажется удобнее, понятнее и привлекательнее, чем идея эгрегоров, хотя для меня лично это не так. >> > > > Эта простая идея и простое описание. Если человек вляпывался в деструкцию, то сразу поознает что к чему. Если он имел больший опыт -- сразу увидит, что собственно описание-то с дырой, и с большой. > >> Признаю, книга несомненно содержит массу полезных практических сведений, но если бы не неувязки в теории, их применять было бы несколько проще. На мой взгляд, лучше бы он вовсе не пытался увязать в целостную теорию, да еще с приведением примеров из квантовой физики, т.к. практические вещи особых сомнений не вызывают, действительно работают. > > > > надо и впрямь посмотреть эту книгу. > >> >> >> И напоследок вопрос. >> Как выяснилось, я во многом следовала принципам Трансерфинга. >> В частности, примерно так у меня менялась работа. Только вот инерционность материального мира настолько велика, что на выполнение желания требовалось слишком много времени -- 2 года, я получала один в один то,что хотела, и по должности и по деньгам, но только это было уже совсем не то, что мне хотелось на текущий момент... > > > Это факт, наш мир вязкий, конкретно российская среда, если быть точным. За рубежом многие вещи намного прозрачнее. > > >> В чем была моя ошибка? Не те цели, или если действовать совсем уж по методу (я-то не пользовалась целевыми слайдами, не зная о них тогда), то время будет меньше? > > > Может быть. Но для этого наверняка нужно было всандалить больше янской энергии, вопрос есть ли она наготове. > >
Ссылка на URL:
Имя ссылки:
URL картинки:
Дублировать ответы на e-mail: