> Каждый несет ответственность только за свои действия и никогда за чужие. Человека можно убедить (система аргументов, даказательства и т.п.), но заставить его захотеть жить полной жизнью нельзя. Зато можно постепенно научить, главным образом собственным примером и поиском настоящих причин, точего он все-таки не хочет. Иногда это не помогает.Иногда это единственное, что помогает. Давление и манипуляция могут применяться только тогда, когда человека САМ ИЗБРАЛ другого как своего наставника и учителя, и следовательно согласился, что тот будет продвигать его собственными методами.
«Мы в ответе за тех, кого приручили», «Не навреди» — если эти цитаты из Экзюпери и Гиппократа не станут сердцем системы, то она и в будущем (по моему мнению)эффективна будет только в плане оздоровления.
Авторы претендуют на большее — «лидерский» курс, духовные практики.
Если методы современных психотехник применяются на основном курсе, то нужно декларировать это в честно и прямо. Не нужно бояться, что это помешает работе и оттолкнет пугливых слушателей. Тем более, что состав «основников» несколько не соответстует назначению курса и методы их отбора далеко не оптимальны — нужна индивидуальная работа, что-то типа сетевого маркетинга. Здесь же человек, явлющийся формальным или неформальным лидером в оргацизации или способный им стать в обозримом будущем (один из тех 20%, что выпивают 80% пива), отзанимавшись на основном курсе вряд ли будет его рекомендовать своим друзьям и коллегам.(Не ясны приемы воздействия, изрядный налет мистицизма, а самое главное — цели основателей этих курсов, они должны быть декларированы, иначе серьезный состав участников не возможен).
При такой постановке процесса отношение только ты сам в ответе за свой результат (сам пришел — сам дурак, сам и расхлебывай все, что накрутишь в своей психике с прменением предлагамых методов) понять можно, но уж очень жестоко — публика в массе безграмотна и неосмотрительна (говорю от лица этой самой публики). Доверие к преподавателям в ходе занятий паталогическое для взрослого человека — тоже видимо элемент системы. Методы же действенные и способные спровоцировать серьезные душевные кризисы. Холотропные состояния — это,видимо, достаточно действенный пинок для развития, но от такого «пинка» можно и с катушек слететь и без крыши остаться без присмотра доброжелательного, заинтересованного в тебе специалиста.
Причем, проблемы возникают и после оздоровительного курса (наверное, у наиболее эиоциональных и зависимых от внешнего влияния людей).
Что касается отношений учитель — ученик (видимо, в приложении к суфизму).
Как я себе примитивно представляю, суфизм — идеология хоть и древняя, но гибкая и «вечноживая», т.е. постоянно развивающаяся и при всей жесткоси все-таки глубоко гуманная. Не массовая. Носители идеологии — отдельные личности, хотя и продвинутые, но со всеми слабостями и недостатками человека.
В вашем тексте, Анна, динамики взаимодейстия не ощущаю, поэтому согласиться или не согласиться с мнением не могу — не понимяю.
Спасибо за Re(14)от 12/07/02 — это попытка ответа на него.