>>>>>>> Прозревать нужно и должно. Активно. Но аккуратно.
>>>>>>> При этом не лишать человека счастья.
>>>>>> В основном согласна. Активность при этом может быть как явной, так и скрытой... последняя доходит лучше.
>>>>>
>>>>> НЛП? J
>>>>
>>>> Ну зачем же сразу так технологично J
>>>> Я не признаю манипуляцию как метод для постоянного применения.
>>>
>>> И не надо. Точечное воздействие в некоторых случаях гораздо более эффективно. Впрочем, это я так, теоретически. J
>> А если практически:
>> кто вправе и кто в ответе за последствия.
>> Предлагаю рассмотреть с точки зрения этики, нрвственности и в приложении к теме счастья, запрограммированного извне.
>
> Это вопрос сложнейший и наверное, все-таки, не совсем для этого форума. Влияние манипулятивных техник на человека и этическая оправданность их применения — это огромное и весьма флеймоопасное поле для дискуссии.
> Вот, допустим, жизнь «по Карнеги» это что? Кто-то говорит, что все правильно, нужно интересоваться людьми и т.д. Другие заявляют, что Карнеги учит лицемерию и тоже в чем-то правы.
> В общем случае (уже не только и не столько о Карнеги) я против использования техник манипулирования людьми.
> Что касается «счастья извне», предлагаю вспомнить книгу Стругацких «Пикник на обочине» (или фильм «Сталкер», хотя он очень отличается от книги).
> Там показано, что «счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженным» — вещь страшная, хотя на первый взгляд звучит и неплохо.
1.Манипулирование, к сожалению, с появлением и популяризацией гипноза Эриксона и НЛП может стать общедоступным. Поэтому тема актуальна — проблема субъекта, владеющего этими техниками (чистота рук, души, целей).
2.Д.Карнеги — по-моему, неплохо. Проблема возникает, если имеем не соответствие внутренних установок человека с правилами Карнеги, а механическое следование им. В этом случае, при более близком знакомстве с этим человеком разочарование в нем неизбежно. Причем, количества негатива пропорционально глубине рассогласования.
3."Для всех и даром..." — по-моему, это уже Тарковский, а не Стругатские, могу ошибаться, но не в этом суть.
Во-первых, не для всех — не каждый дурак пойдет в «зону» и не каждый ее пройдет.
Во-вторых, не даром — пройти такой путь уже серьезная плата за то, что получишь.
В- третьих, каждый получает по-заслугам. Кто-то гаечку вынесет и сбудет с наваром, а кто-то чего-нибудь поймет может быть и жизненный опыт получит.
В чем опасность? Не понятно,правда, кто «заслуги» определяет.