в ответ на: Почему типичный? Re: Пожалуйста — типичный вопль астигматика (+), отправлено ALIAS, 15:34:25 28/03/2003

 

> Раз типичный, стало быть, не первый. Это что, косвенное подтверждение тому, что при астигматизме система недостаточно эффективна?????

 

 

++++ конечно же система неэффективна.

 

 

> Про Шнейдера прочитал, спасибо. Хотя legally blind — это не совсем слепой, но все равно впечатляет.

 

 

++++ да не совсем слепой. Ни хрена не видит, но он не совсем слепой. То что что УСЛЫШАЛ о системе Бейтса от сокурсника по Брайлю то же ни очем не говорит. Вот если бы врач из Екатеринбурга дал справку, вот может бы и поверил, если бы точно знал, что справка за деньги не купленная.

 

 

>Правда, о его астигматизме ничего больше не говорится, но на фоне таких глазных болезней он, вполне возможно, его даже и не замечает и тихо радуется жизни.

 

 

++++ Друг мой, один глаз у него 20/20, сейчас его второй глаз дает ему зрение 20/60 — при том что второго глаза у него с рождения не было, а был недоразвитый зачаток глаза. Добился этого он занимаясь по 17 часов в день

 

 

 

> Если есть какая-нибудь информация по технике Александера, м. б. ссылочку бросишь?  

 

 

++++ не брошу. Не надо оно тебе. Александер был актеришкой театра, в медицине не смыслил, его находки никому не нужны. У меня есть хардкопи, но мне абсолютно лень даже искать эту книгу, так как не помню кому отдал да и все все равно не будешь этим ты заниматся. Ищи в яндексе в яху и

 

 

> По поводу своего характера. Столько нового про себя узнал за последние дни на форуме... Но люди все равно все разные. Единообразие м.б. только в армии, когда все в противогазах. А всегда веселым и счастливым м.б. только идиот, ну, в крайнем случае, имбецил. У дебилов уже есть различия.

 

 

+++ да кислотность характера весч опасная. Займись осанкой сними себя на камеру — очень увидишь. А может и нет.

 

---

Ответы и комментарии:

---

[Форум Института Человека] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]