[Форум Института Человека] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ANNA,
14:52:34 02/12/2002
в ответ на:
Власть и компромисс, отправлено
Tatsiana,
14:54:37 30/11/2002
>> Ему пришлось пойти на много сомнительных соглашений и любой политик такого типа обладает сверх-гибкой этической системой ценностей, конечно и везение роль играет, но тут больше умения зацепиться за бесспорную область и — кстати — никогда не противоречить открыто ни правящей партии, ни оппозиции, на всякий случай. > > Я отношусь к власти вышестоящей как д а н н о с т и, с большой долей компромисса. Это следствие вашего жизненного пути, решение по большому счету мудрое, но в определенных обстоятельствах это может принести прямой вред. > Конкретно на примере. Я приняла предупреждение о религии и терроризме и покорно сложила лапки. Жить-то ой как хочется! А с властью не поспоришь! Чуть что – сразу секир башка будет (как с IVANом случилось). Инстинкт самосохранения, знаете ли! А теперь про инстинкт самосохранения в действии. Если бы вы несли ответственность за свои слова, в первую очередь следовало подумать о тех миллионах искренне вуреющих людей, некоторые из которых являются уважаемыми гражданами нашего Форума, которые осуждают терроризм во всех его проявлениях. Затем вам следовало бы подумать о том, что есть христианский терроризм в Ирландии, и что бурные времена этой конфессии просто исторически миновали, крестовые походы — это относительно недавнее явление и только отсутствие должных СМИ и оружия не дало этим фанатам превратить свои походы в аналогичные известным события. Далее, если вы с учетом всего вышеперечисленно все-таки собрались собрать терроризм и религиозную конфессию в одну группу и известить о вашем мнении народ, вам следовало как следует послушать инстинкт самосохранения. Нигде не было сказано, что будет секир башка. Сказано, что тексты будут удаляться. Затем идем по шкале инстинктов дальше: даже в самом жутком варианте прекращение ника — это мелкое беспокойство. Достаточно изменить одну букву ника и вновь войти в Форум, это даже технически невозможно запретить. Т.е. даже нет поля применения для инстинкта самосохранения, тут сработало что-то другое. Вы уж разберитесь, что именно. Что касается компромисса с властью... я понимаю вашу позицию. Она кстати позволяет власти творить любой произвол, если говорить о негативных последствиях. А что касается позитивных, если бы например я говорила хорошо обдуманные слова, которые должны нести людям позитивную идею, я бы нашла способ донести эти слова. Вне зависимости от власти, поскольку часто власть держат неадекватные люди. Естественно, инстинкт самосохранения должен был сработать и подсказать наилучший способ реализации моего плана, но уж никак не закрывать рот. Скажете, таня, может быть ваше решение сложить лапки хоть в какой-то части имеет отношение к тому, что ваше высказывание некорректно? Им вы так же способны обидеть присутствующих, как возможно кого-то обидит констатация прямой связи христианства и аутодафе, крестовых походов и еще множества откровенно нелицеприятных действий, включая сюда намеренное удержание народа на низком культурном уровне. В мире очень мало религий, который принципиально не вели боевых действий. Из таких я знаю только джайна и буддизм, имеется в виду большие группы людей. Остальные религии на определенном этапе развития мочили кого ни попадя в соответствии со своей материально-технической базой. Именно по этим перечисленным причинам все тезисы о связях терроризма с любыми конфессиями будут удаляться как некорректные. > Впредь буду приводить примеры из других областей жизни человеческой. Уж пожалуйста.
Ответы и комментарии: