>> Кстати- тогда с вашим тезисом нужно написать прямо Норбекову, что пункты о лени в его книжке по вашему мнению некорректны
> Я нахожусь на сайте norbekov.com. Разве это кто-то другой?
Мы сейчас обсуждаем то, что писала я, а что писал Норбеков в настоящий момент не обсуждается поскольку он отдельная личность и ваше мнение достойно быть отправленным по адресу.
>
>> Вы смешиваете страх как эмоцию и его последствия.
> Я воспринимаю страх однозначно как инстинкт, и ни в коем случае, как эмоцию.
>
>> Мой кот замрет на месте и скорее всего будет эждать, когда я его спасу. У него страх парализующий, а не активизирующий. а теперь представьте, что меня рядом не случилось. Так какой у него страх, хороший или плохой?
> Ваш кот вырос в городской квартире и не знает(прям как люди), что такое деревья. В данном случае он воспринимает Вас(инстинктивно) как дерево(ну улыбаюсь я), где можно спастись. Я видела, с какой скоростью спасаются на дереве бродячие коты.
Я тоже с удовольствием наблюдала реакции диких котов, однако суть дела не в них. Мой кот про деревья знает, и про инстинкт знает, но дерево для него не ассоции руется со спасением. Инстинктивный страх реализуется совсем иначе, чем положено по природе, именно поэтому такие коты как Миша — порождение цивилизации и комнатной культуры. То же относится и к некоторым проявлениям у многих людей.
Страх как инстинкт не может быть обойден как любой инстинкт, но он может быть трансформирован. Это делается разными способами, в том числе при помощи ума, который часто включает в себя разные искажающие структуры типа неврозов. Вообще все переходные структуры — это что-то вроде формул ретрансляции фигур поведения из одной системы координат — к примеру евклидовой, инстинктивной — в плоскости конкретной личности, каковые координаты как правило криволинейные. Это специально для математика J
Именно это качество позволяет человеку скользить от уровня животного в обе стороны, да и высшие животные могут приобретать иные качества, не обязательные с точки зрения биологии. В этом заложено высочайшее качество выбора, и одновременно возможность чувствительно брякнуться ниже уровня пола.
Природный страх как инстинкт — самый базовый, биологический уровень — должен включить надпочечники чтобы животное удрало или вступило в битву. Больше для биологической сохранности не нужно ничего. Но вы знаете, что животное в течение жизни научается. Оно перестает бояться инстинктивно, если опыт говорит, что можно не сбегать, а изучить ситуацию. Опыт выживших, естественно. Это и есть первое проявление ретрансляции базового инстинкта во что-то другое — изначальный страх перестает быть диким и остается скорее опасением, чтобы поддерживать бдительность животного на должном уровне.
Так вот, у среднестатичтического городского жителя инстинктивный страх глушится десятком способов и еще есть по сотне невротических структур преобразования разных (!) планов в хону страха. Эти планы могут быть вовсе не страшны, но невроз (конечно название не точное, но короткое, сюда входит и неправильное понимание ситуаыции, и гиблый автоматизм и еще масса разного)организует мостик от этих планов прямиком к зоне страха. С какой стати тут инстинкт???
например что такое может быть на экзамене, чтобы вы его инстинктивно боялись? Инстинкт падение самооценки не предусматривает! Он работает только с угрозой жизни в ее биологической форме. Тогда с какой стати девочки и мальчики часто на экзамене показывают худшие результаты, а?
Вы скажете, что это от неумения «отпустить руки». Да, это один из способов, один из многих. Нет такого в природе, чтобы был один-единственный способ решить проблему на всех. Природа любит разнообразие, и потому способов припасено множество.
«Отпускание рук» — это не инстинкт, а скорее трансформация его, путь через слушание инстинкта в большим возможностям, не больше и не меньше. Вы не просто слушатель инстинктов — вы пользователь их ради развития, но пользователь аккуратный и ласковый.
Инстинкты даны как огромные резервары энергии, к которым обусловленное поведение только пристройка.
Инстинкты можно использовать по-разному, например любой человек искусства использует инстинкт продолжения рода, сексуальную энергию для трансформации ее в произведение.
Путь реализации инстинкта зависит от индивидуальных качеств человека или животного, их жизненных задач, и мой путь не похож на ваш — и ваш не похож на мой, а у Иван Иваныча и вовсе уникальный, и так далее. Поэтому и методов много.
>
>> дело все в том, что доказывать тут нечего, и аксиоматики нет,
> Я математик. И для меня все, что не требует доказательства, это аксиома. А то, что требует - теорема, либо задача с неизвестным решением, которую решить очень хочется.
Я полагаю, ваш способ «отпускания рук» не укладывается ни в одну из категорий, это если и аксиома — то локальная, если вы посмотрите на математику — там нет ни одной глобальной аксиомы да и быть не может, потому что это абстракция. Я поддерживаю ваш настрой и на игру ума — систему доказательств, и на ваше личное мнение. Мне кажется, что по поводу лени вам со мной не о чем спорить, поскольку как раз ваш вариант в книге описан по меньшей мере 3 абзацами, для данной тематики этого достаточно.
Я единственно что хочу сказать — смотрите шире. То, что наши вы — это часть целого, но не целое. И соответственно доказательство будет не менее локальным, чем исходная посылка.
>
>> У нас тут есть один родник, но у меня нет к нему доверия.
> Отпустите ручки! Это громадное облегчение! Я своему доверяю безоглядно, хотя он рядом с городом, но вода там такая вкусная!
>
>> Да я знаю, пила у бабушки в деревне, только через некоторое время там поняла, что местная жизнь не для меня и уже никакой родник не порадует, если не доберусь до цивилизации
> Весь этот сыр-бор, чтобы цивилизация не уничтожала роднички и они мирно дополняли друг друга.
Я думаю, что сыр-бор дела не решает, тут важнее действие. Цивилизация — это действующий механизм, и сыром-бором мы за ней физически не успеем.
Все остальное — личный выбор, у вас родник, у меня банка с водой J
>
> По поводу почты. Похоже, это у меня не работает. Предупреждали, что переорганизация какая-то у них. Я пошлю с другого ящика. Чуть попозже.