Знаешь, я не пытаюсь делить людей на категории(и этому кстати не учат в «бизнес-школах»), больше того, И В ЭТОМ ПРОБЛЕМА, что все люди — это часть единого целого. Неделимого. И ты составляешь часть меня, и я составляю часть тебя. Чувствуешь? Вот поэтому важно, чтобы даже тот человек, о существовании которого ты даже не знаешь, чтобы он руководствовался в своих действиях чем-то таким, что не привносило бы в его жизнь проблемы. Потому что часть этих проблем достанется и тебе, и мне, и всем. Нет границы, чьё-то горе всегда влияет на всех, пусть и в мизерной доле. Зато если людей много, то и доля влияния растёт.
Понимаешь, есть два варианта. Есть истинное развитие — движение вверх. А есть — технология. Можно идти по пути развития, а можно приспосабливаться, нарабатывать технологию поведения в определённых условиях. Например, можно выяснять, как именно себя нужно вести в конкретных условиях. В совершенствовании технологии тоже есть развитие! Но это развитие — в горизонтальной плоскости, лишь с небольшим подъёмом вверх. Я говорю о том, что для собственной пользы гораздо лучше идти вверх, а не в сторону. Хотя захват «по горизонтали» тоже важен, как мясо на скелете, но не обязательно углябляться. По меньшей мере до тех пор, пока ты не решил, что забрался достаточно высоко. Я возможно не прав в том, что предлагаю более высокий этаж, если тебе хорошо на этом. Итак, рост в сторону — это делание себя профессионалом в узкой области. Но узкопрофильный специалист, он вне конкретных условий — почти ничего не стоит L. Это ВНЕ условий. Хотя в нужных условиях — он спец! Вот почему значительная часть людей после развала СССР стали безработными — слишком узкая специализация и вне системы она никому не нужна, а система — развалилась. Рост вверх такого не даёт — ты не нарабатываешь технологии в выбранной области, но ты находишься выше, и видишь ВСЁ то что ниже, причём более объективно. Потом захотел — туда пошёл, захотел — сюда. Грубо говоря, ты изучашь вопрос не бегая по этажам и выглядывая в окна, а легко и просто залез на крышу, откуда всё видно без лишней суеты. Причём видно так, так не увидишь, бегая с бешенной скоростью, весь в мыле, изучая окрестость через окна, применяя технику, вот у тебя есть и бинокль и компьютерная программа для обработки изображения, даже есть какое-то супер-средство для дочерчивания линий, видимость которых равна нулю даже в бинокль. Вот всё это — это технология. Её можно совершенствовать и усложнять до опупения. Главная-же задача руководителя: как раз всегда быть выше и видеть всё с другой высоты. Автор книги, я уверен, поднялся лишь на один-два этажа выше и развил технологию. Всё. Её можно совершенствовать без предела, можно усложнить невероятно, написать докторские дисертации, и любой академик авторитетно скажет, что всё это очень серьёзно, проверено жизнью, целый институт работал над этим и без сомнения всё это имеет право на жизнь. Но я добавлю: имеет право на жизнь на этом этаже!!! На этом этаже автор конечно ушёл далеко вперёд, его и не видно!!!
Я надеюсь, ты согласен со мной, что мы не спорим, а разбираемся, как же лучше двигаться, куда. И я рад, что мы это делаем! В этом источнике(книге) есть принципиальные промахи именно из-за её технологичности. «Как из имеющегося выжать максимум». Или: «как, НЕ меняя себя, действовать более эффективно». В этом проблема: не меняя себя (потому что изменение себя — это уже движение строго вверх).
Я просто заявляю, что в этом принципиальный промах. Там мало движения вверх. Движение хорошее, быстрое! Но не туда. При этом наш с тобой спор выглядит так. Один говорит: вон корабль! Другой: где? Первый: да вон он! Второй: да НЕТУ корабля, НЕТУ! Шо ты меня обманываешь?! Ты дурак?! Первый: да ты смотришь не туда, повернись, он с другой стороны! Залезь ко мне на холм! Второй: О! Корабль!!! Уррра!!!!! J