>> Я не согласна с этим термином. Верить, что для одного человека постигшая его беда — это трагедия, я верю. Я верю, что трагедий намного больше чем счастливых минут.
>> Ибо каждый из нас чувствует по-разному и мир воспринимает по-разному.
> Вот именно — по-разному. Меня, например, восхищает лист с дерева, приклеившийся дождем к окну, а кто-то скажет, что это гнусный мусор. Соответственно для меня на свете одним чудом больше, а для этого человека — одной гадостью больше.
Естественно! Вот почему в разных школах учеников поворачивали лицом к восприятию действительности, сначала учили воспринимать мир как он есть вне навязанного «порядка», который и делает лист мусором. Затем учились постигать красоту обыкновенных вещей, поэзию, музыку. С японцами и китайцами в этом мало кто сравнится. И только затем почтигал первозданное звучание природы, вне контекста красоты или безобразия, это и было НАСТОЯЩЕЕ.
> У одной муж-алкоголик умер, а она его все равно любила и для нее это все равно трагедия, а другая вздохнет спокойно в первый раз за 20 лет. Зависит именно от их личного восприятия. Но я пока не готова высказать свое мнение, невежество ли это. Хотя в каком-то смысле — да, потому что иногда получается, что не знаешь, сколько может быть прекрасного на свете, хотя прекрасным это может быть только для тебя. Извините, что так запутанно J
>
Тут надо различать локальное, местное чувство и глобальное. Вы палец укололи — и это трагедия местного значения для сотни с чем-то невинных елктом, страшная быра в коже на микроуровне. Но вы же не будете устраивать несчастным гражданскую панихиду и государственный траур! То же относится к непрерывно обновляющимся клеткам всего тела, часть из которых всемирные шампунедержатели считают основной статьей своего дохода. То же самое и с мужем-алкашом. Часто привязанные к алкашам жены не испытывают к ним настоящей любви, зато принимают за оную привязанность махзохиста к подходящему садисту, просто привычку, их выбор останавливался на алкаше потому что они к алкашам вообще привыкли и строго говоря не представляют себе, что такое нормальная жизнь. Часто есть целые династии мужей алкашей, то у одной «несчастной» жены все пять мужей почему-то пьют, то в семье у нее все женщины на десять поколений почему-то брали в мужья любителей спиртовать мозги. Без мужа-алкаша некого пилить и воспитывать, да и мачаться не от кого - кошмар! Ужас! Чего тогда жить, если не мучат?! За что страдать? Но всего этого они не знают. Они талдычат — Люблю, люблю, и все. А если любили бы по-настоящему - то и отплытие алкаша в вечное плавание должно принести вой урок, который надлежит принять с благодарностью.
>> <Веришь в несправедливость>
>> Я очень часто по жизни с этим сталкивалась. Я тоже, наверное, очень часто несправедливо поступала по отношению к другим. Вся разница как твой поступок совершается, с умыслом или без умысла. Совершаешь ли ты несправедливость, заведомо зная, что ты поступаешь несправедливо или твой поступок, твое действие, совершается по недомыслию.
>> Можно ли на сто процентов, быть уверенным, что, совершая тот или иной поступок, мы уже, в некотором роде, знаем заранее, к чему он приведет.
> Лично про себя: иногда я делаю «хорошее» для какого-то человека, а потом даже ругаю себя за это, потому что с одной стороны человек остался доволен, а мог бы получить, достичь большего, если бы я его не пожалела. Ведь это тоже у Баха: нет ничего хорошего, что не могло бы впоследствии обернуться плохим и нет ничего плохого, что не могло бы обернуться хорошим в итоге.
>
Вы делаете «Хорошее» для себя, со своей точки зрения. Чтобы помогать по-настоящему, надо немного сдерживать себя, соблюдать бдительность, восприимчивость, чувство меры ( как если бы стирали пыль с чего-то хрупкого), состояние игры (не всегда, но часто) и невмешательство. Иначе вы начтене воплощать себя в другом, это компенсационный метод - вам будет казаться что вы помогли и выразили себя - а на самом деле вмешались и пресекли возможность другому выразить его самого, даже хорошо не всегда хорошо. Если вы хоть раз вляпывались в обстоятельства, когда делаете кому-то доброе дело, а потом вам выходит боком — это оно самое и есть, в основном.
Это очень большая ответственность - когда вы со своего роста передвигаете чьи-то лыжи в хорошем по вашему мнению направлении. Готовы и вы эту ответственность взять, даже не протестировав человека? если ему надо в другую сторону, то лыжи проедут куда ему надо - а заодним и по вашим ногам.
Часто самым лучшим, терапевтичным оказывается протестировать человека, что ему надо. пусть покажет. Помогите ему в его пути туда, куда он идет, или помогите приоткрыть глаза - если он в этом заинтересован. Иногда интерес расположен так глубоко, что человек даже о нем не подозревает, но он проявляется. Надо говорить, проявить путь лучше. Опять тесты. Затем помочь увидеть то, к чему человек готов. Чуть больше, чтобы знал, куда идет.
Что касается бытовых случаев помощи, подержать холодильник и все такое - тут зависит от ваших ральных возможностей. И то - раз подержать на весу рояль это одно, а когда вас соседка просит пятый раз передвинуть его из угла в угол - это совсем другое, это пользование бесплатным трудом. Зачем позволять такой идиотизм? Это кроме всего прочего развращает. Особенно развращает, если соседи не приобретают свои инструменты для работы по хозяйству, а без конца пользуются взятыми напрокат у вас. Казалось бы, хорошее деяние, но на самом деле поддерживает их чувство инфантильной зависимости и халявы, это не всегда хорошо для обоих участников.
В общем, резюмируя - помогать надо так, чтобы ни в коем случае не делать за кого-то его работу. Человеку дается дело только по плечу, и каждый обязан выполнять свои задачи сам, для этого они и даны. так что частичная помощь иногда лучше, это помогает развиваться и вам, и абоненту J