[Форум Института Человека] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ANNA,
22:46:17 07/10/2002
в ответ на:
Re: Социальный Х-фактор, отправлено
ilona,
21:08:41 07/10/2002
> Когда я Вам писала первый раз и все последующие, у меня не то чтобы было <чувство легкой дрожи>, у меня был озноб. Температура поднималась, зуб на зуб не попадал. И писала я Вам, под музыку, Султана Али. Очень хотелось об этом сказать раньше. Ставила на компьютер СD-шку и слушала и писала, и слушала и писала. Особенно Легенда. Было такое чувство, что внутри все переворачивается. > Да у вас это личный героизм! Можете смело записать в список Побед; запомните то чувство, с которым вы слушали музыку, и то чувство - с которым начали читать первые ответы на ваше письмо. Запомните, как через личную боль совершался очень трудный первый шаг. Это почти то же самое, что рождение — нелегкая работа! Каждый раз, когда вы встретите порог на пути, память о преодолении, само ОЩУЩЕНИЕ преодоления даст вам силы сделать шаги. Не так высоки барьеры, как крепки узы прошлого, и теперь вся помощь у вас всегда с собой. Это очень важно. > <По системе Норбекова вы начинаете с малого — констатации собственного результата. И делать это вы должны четко и определенно, настрой на результат — это уже часть результата. Формулировка результата — это его закрепление, любое сомнение тянет вас вниз. Цели должны быть не только достигнуты, но и объявлены достигнутыми, иначе ваш путь ведет в вату бесконечного тумана, к горизонту и недостижимости цели, и следовательно это путь в никуда. > Именно очарованием недостижимости, бесконечно далекой Фата-Мограной отличается теоретическая цель от реальной. Ваши цели реальны — каждая из них. Они конкретны, твердыня под вашими ногами, которой вы можете доверять. Кто кроме вас может сказать, чего вы достигли? Никто! Это ваши ступеньки, миллиметры и сантиметры на пути из болота к вершине. > > > Спасибо за это объяснение. Я вначале ставила очень конкретные цели и по здоровью, и как сейчас анализирую, я их всех достигла. И тут вдруг началась сильная реакция. Я вдруг испугалась, и подумала, что может что-то делаю не то и не так. Кроме того, попалась книга Жикаренцева «Путь к Свободе: Добро и Зло — Игра в Дуальность». И там мысль, если ты достигаешь чего-то конкретного, то монада перекидывается. То есть цель, нужно, по-Жикаренцеву ставить настолько далёкую, чтобы для достижении её не хватило и одной жизни. > А к ней, к этой цели, приближаться постепенно. > Пожалуйста, объясните это еще раз, если возможно. > И можно ли, или правильнее сказать, нужно ли ставить цели не связанные со здоровьем. Я не ситала Жикаренцева, так что комментировать именно эту книгу не могу. Однако по формулировке можно предположить, что он говорил о концентрации всех усилий на относительно легко достижимых целях, например на деньгах. Естественно, что-то должно быть дальше, деньги это средство. В курсе орбекова специально ставится ближняя цель, дальняя цель и места, затем в дневнике пишется — для чего вам нужно здоровье. За пределами одной жизни... это что-то такое, что должно манить вас и светить вам все ваши дни. Что-то такое же лучезарное, как солнце, необходимое, приближение к которому составляет цель само по себе, и поэтому вы не остановитесь на достигнутом и не почиете на лаврах. Лавры надо в суп J Пожалуй разница между этой далекой целью и целью абстрактной — это разница между чувством и разговором о чувстве. Между живописью и разговорами о ней. Для некоторых людей это профессия, а для многих других — метод компенсации. Им бы очень хотелось рисовать — да не могут. Поэтому обсуждают, обсуждают...не так, как профессионалы (профессионала обсуждение продвигает и оттачивает ум, поскольку они технологизированы). Для непрофессионалов разговоры о живописи в какой-то мере приближают их к рисованию, однако... мне это кажется потерей времени. Почему не поговорить, не достигнуть настроения — а потом не взяться за кисть? Тогда следующие разговоры будут на другом уровне, с позиций реального опыта. Но эти люди считают единственно возможным сначала все-все-все обговорить и уточнить, и только тогда браться за дело. Для многих разговор — это имитация, совершенно безопасный путь, ведь ненаписанную картину никто не сможет оценить, зато вот речь можно построить умно. Разница тут в пути, в самой траектории. Представьте, что вам надо дойти от стола до дивана, комната здоровенная как стадион, а диван на противоположном от стола конце. За фикусом стоит ваш диван, а вам непременно надо поспать. В случае далекой цели: вы идете к дивану по прямой (насколько это возможно). Иногда это похоже на то, как собака ищет предмет по нюху — то кружит, то возвращается, кажется толчется без толку — а на самом деле каждую минуту она чувствует запах, который ее ведет. Вопросы могут возникнуть только когда ниточка запаха потеряна и ее надо обнаружить — вы наверно видели, как собака начинает скакать- туда-сюда, пока не найдет запах снова. Когда вы чувствуете любовь, это и есть путь, один из путей.Само чувство подскажет вам, как обойтись с встречными, и в ту ли сторону вы идете. Вопросы вам понадобятся, когда вы немного запутаетесь в ситуации, поскольку в отличие от поиска предмета по нюху вам еще нужно все осознавать. Вы остановитесь на минутку, окинете взглядом пройденное и зададите вопрос по делу. Потом прочувствуете вопрос и по ощущениям найдете в ответе то самое утерянное звено, которое позволит вам двигаться дальше. В случае «абстрактного дивана» сначала начинаются рассуждения о свойствах дивана, путях к дивану. Это бывает и от желания порассуждать, и из-за удовольствия от процесса (интеллектуальные построения напоминают кружева или филейное вязанье), частично это происходит из-за отсутствия «нюха» на диваны вообще. Выглядит это примерно так (прошу минуточку внимания, технология задавания подобных вопросов была мной наблюдена на 6 человеках, из которых трое были радиофизиками; только не засыпайте, я же для вас пишу J ) : А как Вы думаете, возможно ли вообще прийти к дивану, если он так далеко — отсюда практически не видно? Почему так труден путь к дивану? Или так - что есть диван? Как отличить диван от недивана? Какие вещи можно отнести к диванам? Почему мотылек летает как хочет, а Вы вынуждены идти к какому-то дивану? Может дивана-то и нету? Хотя подлокотник торчит, да и вообще многие говорили, что диваны существуют, даже книги об этом писали... Значит само понятие «диван» отвечает предмету обстановки, реально существующему в окружающей среде! Тогда диван в принципе есть. А каковы свойства дивана? Что Вы думаете по поводу конфигураций диванов? Кстати - кто-либо из Вас продвинулся на пути к дивану? Есть такие скрытые черты характера, которые не позволяют приблизиться к дивану, и они не совпадают с официальной концепцией пути к дивану, что Вы об этом думаете? И кто такой вообще я — человек, идущий к дивану? Может быть я клон, а настоящий я сидит на диване и в потолок плюет? То есть у меня воспоминания не свои, и тело не свое, и папы-мамы нет, и... Представляете, какой ужас, не хотите ли почувствовать себя клоном, идущим к дивану, на котором уже лежит первозданный организм, то есть тот эже я, а может и не я, может это другой клон, тогда как я об этом догадаюсь? И так далее. Чтобы продвинуться к дивану на 1 метр по прямой линии человек описывает сто двадцать четыре с половиной круга вокруг стола. Причем он искренне считает это естественным. Древние греки развлекались парадоксами движения про Ахилла и Черепаху, и это очень похоже на интеллектуальное приближение. Думаю, это не ваш вариант. Он продуктивен в науке — способность описать проблему вдоль и поперек часто служит основой качественного эксперимента. А вот в жизни далековато. Зачем вам ходить кругами, если способность чувствовать направление заложена в сердце? Большинство целей присутствуют в неосознанной области, поэтому и сформулировать их трудно, да и вытащить из подкорки нелегко. Так система Норбекова как раз устанавливает исходящий поток изнутри вовне, вы так начинаете ощущать ваши эмоции. Они движутся из самого центра во внешний мир, это как санки, на которые вы сажаете ваше желание и волю и летите к цели. Вы можете проверить свои цели чувством — горячо или холодно. Не получается ответить на большой вопрос — попробуйте задать его кусочками, чуть более конкретно. Представьте, какой хотите быть через год, два, почувствуйте — стремится ли к этому ваша душа. Это тоже способ выяснить, какая цель вас влечет. Чувство-интуиция направляет, интеллект корректирует и отвечает на вопросы. Здоровье вам нужно было для чего-то, просто вы сначала это что-то не осознали. Скорее всего потому, что очень хотели здоровья, да и другие проблемы перед глазами носились, как мотыльки летают перед фонарем, затрудняют обзор. Человеку нужно здоровье, чтобы достигнуть счастья через семью или работу, или через какие-то другое действия, разве нет? работа, семья — это цели более-менее ближняя, ее можно достигнуть где-то за год, если постараться. Ну два года. Ну даже три. А жизнь конечно длиннее. Ваша цель — это вы сами в полностью проявленной форме. Причем путь к цели составляет большую ценность, это вам не сесть в вагон и отключиться. Поэтому надо наблюдать за собой, за миром, подмечать новые штришки, дорожные знаки (куда, видимо, имеет смысл включить и меня J ) и индикаторы. Представьте, что вы идете по ступеням пирамиды к вершине. Это не то, что ступеньки в доме, где сломался лифт. Если их проходить механически, они превратятся в бегущую дорожку, типа тренажера. Вы вроде силы тратите, а физически на месте остались. Только те изменения, которые происходят с вами на каждой ступеньке, приближают вас к цели. Если вы читали «Хроники Амбера» Роджера Желязны (из которых Норбеков позаимствовал некоторые сравнения) — там был Лабиринт и лестница в Облачный город Тир-на Ногт. Путь, достижение цели и переживания на пути полностью зависели от характера человека. Так будет и с вашим продвижением. Понимаете? Ваша цель - не конкретная ступенька. Вы ее проходите, и она вас изменяет. С каждым изменением вы будете все более четко видеть вашу цель там, наверху. Пока что представление о ней общее, скорее чувственное, или может абстрактное. Это нормально, ведь сияние светит вам через многие жизни. Путь к нему и составляет жизнь. ЗЫ. Получилось слишком туманно, очень трудно говорить без картинок, слов получается много — а смысл не вполне ясен. Надеюсь однако, вы уловили различия, или может быть вы уточните еще.
Ответы и комментарии: