> Вы пишете: «Вы бы не говорили этого, если бы ваше подсознательное (изгнанное за дверь и заклейменное людоедом) не интересовалось количеством. Подсознательное — штука конкретная, оно абсолютно уверено — что среди большего количества часто бывает рассеяно качество, как блестки золота в руде. Вам надо обратить внимание именно на те части себя, которые говорят «Мне этого не нужно». Это их способ сказать «нужно» для вашего ума, который не позволяет им это сделать. Это к топику о характере.»
> Позвольте спросить, как Вам удалось узнать правильный язык общения с подсознанием? Проверили ли на своем опыте этот язык?
Да.
> Далее пишете: «Человек в своем нереализованном природном качеству будет вам совершенно неинтересен.»
> Каким образом Вам удалось узнать, что мне будет интересен и что — нет?
Иван, хочу внести ясность. Если бы я обращалась только к вам — достаточно было бы личного письма. Все, что пишется в топике — потенциально обращено ко всем читателям форума, которых судя по логам около 200 человек в день. Поэтому если нет личного обращения по имени, «вы» следует считать обращением к любому читателю.
Что касается интересности, разумеется это вероятностное заявление. Следовало бы написать «С 80-95% вероятностью длительный интерес к представителям указанного минимума поддержан не будет».
> Минимум уже достигнут. А на большее не хватает."
>
> В моем же представлении разница между рабочим и интеллигентом, крестьянином и академиком — эталон настоящего нуля. Абсолютно никакой разницы. Главное — как именно воспитывался конкретный человек, в общении с какой именно личностью и какие человеческие качества закрепились в его сущности.
Естественно, по большому счету орехи одинаковы все - и проросшие, и пока не проросшие, тот же набор потенциала. Вопрос в том, что реализовано, это счет ральности, а не потенции.
Что касается академиков и интеллигенции вообще — я не выделяю ни один социальный слой как носителя особенных качеств, зато весьма часто определенный уровень социального бытия ставит вполне определенные барьеры для роста.
Более того, в деревне молодых людей с открытыми сердцами видел чаще, чем в городе, а тем более, в большом городе. А среди академиков их вообще можно найти только благодаря счастливому везению. Интеллигентность в общепринятом представлении — тяжелая болезнь, в результате которой человек становится пустой оболочкой, напичканной вызубренными фразами и правилами поведения. Живое сердце, совесть, творчское восприятие, смелость и т.д. — все это давно атрофировано и зарыто в глубоком колодце ради облегчения адаптации к городской суете, к безликому и бессердечному общению и бессмысленной беготне.
Я не знаю насчет общепринятых представлений — поскольку их не придерживаюсь, и кстати мое упоминание о минимальном бытии относилось именно к городу.
У деревни есть своя специфика — там открытость нормальна. Порог личного при городской жизни повышен, коммуникативные стратегии совершенно разные. Так что вы могли не узнать о настоящих качествах городского жительства, тем более что разный и темп жизни, и ее условия.
Общаясь с людьми разных культур я могу уверенно сказать, что представления о сердечности, смелости и прочем, полученные путем разовых контактов, как правило не совпадают.
Вот парочка примеров:
Для россиянина сердечный прием гостя — это доверху налитая чашка чая и гора печенья. Для моих друзей из Сайгона это означает полное неуважение к гостю, поскольку во-первых только очень плохой чай наливают полную бадью, а во-вторых в этом случае хозяин лишает гостя законного права отмерить себе нужную порцию.
Для россиянина нормально, если хозяйка положит гостю всю еду в тарелку, а в Азии принято класть небольшую пиалку риса и уставлять стол большим количеством закусок и соусов, из которых каждый гость выбирает любимые и сколько захочет.
В России подать суп из трравы можно только в голодный год, а вот мой любимый суп по-сайгонски ничего кроме травы и специй не содержит.Многие россияне увидели бы в таком угощении личное оскорбление (хозяевам жалко кусок мяса), а вместе с тем эту траву доставляют самолетом и не более чем через сутки с момента сбора, и стоит она дороже мяса, если судить по финансовому критерию.
Итак далее.
Не меньшая разница в восприятии мною замечена между городом и деревней. Не могу делать обобщения, однако большинство встреченых мною жителей деревни и небольшого города считает нормальным прийти в гости без предупреждения и оставаться там на несколько дней. Считается правильным, если хозяин отодвинет все дела и будет уделять внимание гостю, пока последний не отправится восвояси, а делает он это по собственному желанию.
В городе больше характерны договоренности и регламент. Поэтому состыковаться очень трудно, либо кто-то оказывается обиженным в лучших чувствах, либо все планы срываются; я лично не считаю оптимальным ни то, ни другое. Современная цивилизация требует договоренностей и оценки времени, кроме специальных случаев (визит родителей и тому подобное).
Таким образом,представления о радушии и многих других вещах не стыкуются совершенно, и если вы исходите только из скоего детского опыта, большой шанс вляпаться в абсолютно неправильное понимание происходящего.
Прекрасным примером является то, что лично Вы считаете «жителей рабочих кварталов малоинтересными существами, вроде кошек»,
Вот уж это не цитата, и в кавычки не берите.
предполагаея, что сами несравненно выше стоите. В этом рассуждении чего-то явно не хватает, при том чего-то очень и очень существенного, в качестве живого человеческого сердца, а это, поверьте, бо-ольшая потеря.
Там не хватает информации, которая позволила бы вам сделать подобный вывод. Вы изъясняетесь в форме речи, неестественной для обычного разговора. Это совершенно обезличенная форма, стандартные обращение и прочее. Иначе мне трудно объяснить, как вы можете обращаться «дорогая» к человеку, который вызывает у вас холодок на коже и впечатление, описанное вами ниже. Я бы никогда не стала писать «дорогой» человеку, который мне совершенно не дорогой, кроме как у пустом официальном обращении, формализованном до предела и по которому ни один здравомыслящий человек не станет делать выводы.Так что вы задали форму речи, где сердечность совершенно не проявлена, с моей точки зрения. Тогда каким образом вы беретесь делать вывод?
Эта ваша двойственность меня удивляет. Было бы значительно проще либо остановиться на вашей безличной форме, в которое совершенно нет места эмоциям, либо на обычноф форме разговорной речи, которая и принята в нашем Форуме. Между указанном вами Форумом и этим абсолютная разница именно в подаче текста, и это немаловажно.
>
> Далее Вы пишете: «Вы же замахнулись на божественное. К этому ведет длинная дорога.»
> Откуда Вы знаете, на что я замахнулся? Как Вам удалось об этом
См. выше — это общее обращение, без большой буквы и к читателю вообще. Все, кто сюда пришел — все замахнулись на большее и каждый обрел желание реализовать свой потенциал, это уже по определению системы. Минимальную планку они уже распробовали и теперь идут дальше.
узнать? В моем представлении я просто стремлюсь к тому, к чему меня призвали мои воспитатели — простые люди, которые очень любили народные сказки, вели достойный образ жизни и ждали от меня самого наилучшего. Еще мне повезло тем, что родился в очень маленьком городе, часть детства провел там, а другую часть в деревне, и только в юности попал в большой город. Потому у меня сохранились воспоминания о настоящих, теплых человеческих отношениях, о дружбе, о радости, которой делится щедро со всеми природа, если для получения ее даров находится время и место.
Я не говорю о простоте и сложности, простота может быть стократно сложнее в дотижении.
Далее, у меня нет воспоминаний об отношениях — я всегда нахожу живых, настоящих людей и мои связи с ними не прерываются. Мои друзья — люди разных наций и рас, со многими из которых мы начинали говорить буквально с жестов, атмосферу радости и остального, о чем вы писали, я считаю настоящей нормой.
Разница между воспоминаниями и ежедневным бытием вполне очевидна.
>
> Далее Вы пишете: «В начале жизни перед вами сияет искра божественного (я пользуюсь этим словом только чтобы достигнуть понимания, речь не идет о богах и т.п., надеюсь вы понимает что под этим словом разумею)- чтобы вы знали, куда идти. Но это все. Минимум вам будет дан — без него не проживешь. Вам также будут даны уроки, при помощи которых у вас будет шанс вырубить ступеньки в скале, на верх которой вам надо забраться. Дальше весь вопрос в том — заметите ли вы их.»
>
> Как же Вам удалось понять, кому, когда и что будет предложено Творцом или Природой, определить, что является минимумом и что — поддержкой для восхождения на вершину? Мне кажется, что полезнее было
Я могу видеть закономерности, почти в каждой жизни они предлагаются системно, а не случайно.
бы Вам подумать, заметите ли сами лестницы, веревки, крики и хлопки, которыми Вас постоянно будут пытаться разбудить или помочь подняться. Или будете топтаться на тропинке, упорно закрывая дорогу другим, делая это с таким рвением, что вполне достойно настоящего восхищения, если бы не плачевный результат?
Я не «думаю» - но зато могу видеть потенциальные и реальные возможности. Возможность видеть лежит за пределами «думания» в той форме, в какой вы его излагаете.
>
> Дальнейшие Ваши размышления по поводу львов и лягушек просто показывают, что для Вас заданный вопрос остался закрытым. Вы просто не прикосались еще к той реальности, о которой я спрашивал.
Так вы задаете вопрос с целью получить известный вам ответ? Это еще больше удивляет, где-то вы декларировали, что если бы знали ответ — не спрашивали бы.
> В заключении Вы пишете: «Поэтому-то вам, дорогие мои, надо скидывать лишние килограммы во всех смыслах — и в эмоциональном в том числе. Они мешают вам идти, вы изнемогаете, не достигнув пика. Характер как огромная резинка тянет вас обратно. Неразвитый ум заставляет пропустить половину шансов, а вторую половину не замечает.»
>
> Позвольте спросить, а сами когда-нибудь пробовали «примерить» на себе именно то, что сказали? Прямо сегодня Вы сможете заметить, сколько шансов пропустили и сколько не заметили?
Я ВСЕГДА пишу только из личного опыта. Пустых теоретизирований может быть миллионы, из можно наплодить сотни за час работы, если уметь это делать, поэтому все вышеизложенное есть результат личного опыта, который затем был интегрирован и исследован на многих людях. Те же самым занимается и Норбеков, на чем мы в сущности и сошлись.
До того, как я получила доступ ко второму зрению, мне приходилось руководствоваться нюхом и слухом, так что многие возможности казались малопривлекательными, однако из-за врожденного чувства локации я их не пропускала. Ни один шанс не был пропущен, линия выстроена стратегически верно.
>
> Признаюсь честно, мне нелегко было настроиться на такое подробное письмо. Прочитав Ваше сообщение, я почувствовал, как холодные мурашки бегут по коже и захотелось ничего не писать, или только одну фразу -"мертвизной запахло". Но постепенно эмоции успокоились и совесть подсказало, что честнее будет поделиться своими ощущениями, остальное уже Ваше дело. Кто знает, может подо льдом еще трепещется жизнь? Может Вы вспомните о «Заключении» в книге «Опыт дурака» и даже попробуете понять, о чем там идет речь?
Иван (это уже прямое обращение),
Поскольку ваш способ общения отличается от обычного в этом Форуме, я взяла на себя труд прогуляться по топикам в вашей ссылке и выяснить, что для вас характерно и с какими целями вы это делаете. На тот случай, если будет информация всерх текстовой.
У меня сложилось впечатление, что вы аккуратно руководствуетесь текстом — и только тем текстом, который в данный момент видите перед глазами. Это фрагментарно и вместе с тем прекрасно дополняет ваше желание докопаться до целостности. Желание отличное. Оно означает, что целостности нет. В частности, из-за избранного вами способа докапываться. Целостность лежит вне слов и определений, у ней могут быть отдельные черты, уловленные в разговоре, но жесткого соответствия букве там нет. Она требует и углубления, и расширения; и слома барьеров, и выхода за грань слов и думанья.Это сферическое зрение-чувствование-цветовое восприятие, в отличие от ограниченного окуляром микроскопа взгляда.
Я говорю это как человек, достигший состояния целостности.
Будь у вас интерес, вы бы нашли возможность отправиться по доступным ссылкам на мой сайт или пройтись по прочим топикам, и тем самым снять большую часть ваших впечатлений. Это и есть один из способов пропускания возможностей — не использовать нити предлагаемой информации.
Поскольку вы этого не сделали (иначе ваше последнее мнение трудно объяснить), думаю нет смысла дальше обмениваться мнениями о друг друге. Я ваши данные посмотрела и сделала выводы. Вы же мои не видели, и поскольку я лично позиционирую себя вне рамок любого уединенного текста — спорить и выдвигать тезисы не стоит.