>> Цель важна так же, как магнитное поле для компаса. Но главное, чтобы было что-то за целью и цель не гипнотизировала J
>
> Дорогая Анна!
> А что может быть за целью? (В качестве примера.)J
Приведу пример самый повседневный. Когда я отправляюсь за книгами в магазин или в Олимпийский, как правило в голове у меня есть название или примерная тематика. Это есть магнитное полея, поскольку просто так я туда в этот день, возможно, не поеду. Однако у меня 2 спектра внимания — один узко-целевой, т.е. конкретная книга, а второй поиск по пеленгу личного интереса и зацепок, которые возникают и которые я отслеживаю. Природа этих зацепок может быть какая угодно, но практика показывает, что в них я никогда не ошибалась. Чтоб не писать весь процесс длинно, ограничусь результатом:
В половине случаев я выхожу не с той книгой, за которой отправилась. Я нахожу книгу в интересующую тему и намного лучше расчитываемой, затем пять-шесть книг в тему, которая меня волнует вчера, но работать над нй я буду завтра (можно считать это ответом на будущий вопрос), затем парочка книг, котрые мне нужны для коррекции того, что я делала вчра и неделю назад и еще штуки две абсолютно не в какие ворота не лезут, я их просматриваю и вытаскиваю перспективы.
А цель-то первоначальная сформулирована узко — 1 книга известного автора, сожержание которой примерно известно. Но я знаю, что возможно это вовсе и не цель, а способ достижения ответа на невысказанный — и часто поа не понятый вопрос. Поэтому цель — не самоцель, а средство передвижения J
Цель меня не гипнотизирует, и потом — есть стратегические, а есть тактические цели, они «живут» по-разному.