Прочитала отрывки их Пинты, на которые были линки в форуме, общее
впечатление такое:
1. 80% вероятность, что написано под влиянием 2-3 довольно известных
личностей, все то же самое и даже стиль изложения одинаковый, но вместе с тем больше нагруженный интеллектом. Скорее всего мужик пробовал, но как писать не знал. Поэтому его книга может подпитывать то самое, против чего он выступает. То есть это конечно этаж выше, но этаж уже пройденный и слегка неоптимально выстроенный.
2. расчитано на интеллектуальную аудиторию, то есть усиление этой черты характера, а на тех людей, у кого она слабее и которые кстати имеют не меньший потенциал книга неподъемна, то есть стратегия такая :
« начала набери весь этот груз, и только потом поймешь мой совет, как его лучше выбросить... на 500 страницах». Если мужик в возрасте, то понятно, другого он выдать не мог, и к тому же слишком серьезнен, это было хорошим вариантом лет 500 назад, а сейчас уже не самый лучший способ.
3. Не могу согласиться с ним в эволюционном плане, об этом уже сказала в Форуме.
4. Односторонняя точка зрения человека, который находится под большим
впечатлением от трудов авторов 10-20 летней давности. Хотя основные
положения верны, так они и в Африке верны. Здесь решается задача не «что», а «как», и это не по Норбекову, он заимствовал этот принцип. «КАк» будет определяющим в ближайшие лет 30-50.
И тем не менее, перепевки тоже важны, кто-то не попадет на тех авторов, но попадет на Пинта. то есть - чем больше точек, тем больше верьятность попадания.
Полагаю, дальше у него есть свои разработки, более интересные, за организацией мозга будущее.