Благодарю всех, кто продолжает поддерживать мою тему. Поскольку смысл писем сходен, не стану отвечать на каждое отдельно, за что прошу меня извинить.
Возможно суть моих сомнений можно уточнить следующим образом. Известно, что с точки зрения степени нравственности, мотив значимее, чем сам поступок. Можно простить потому, что Учитель так сказал (с идеями Лууле Вилмы я знаком), а можно иначе. На мой взгляд, это принципиально важно — если стать сильнее во всех отношениях, то восприятие прежних обид изменится пропорционально росту внутренних и физических сил. Улавливаете? Нужно стать сильным и естетсвенным образом изменить свое отношение к прошлому и настоящему, а не наоборот. Это негармонично, прощать того, кто возможно сильнее тебя и, кроме того, прощения не просит.
Согласен с утверждением, что если в жизни человека ничего не меняется, стоит попробовать любой предложенный способ изменить жизнь к лучшему. Но! Здание на века строится на надежном фундаменте, прежде всего. Так вот, говоря иначе, прощение — не инструмент, а результат развития. Если поступать иначе, то получается неправильный вход в светлое будущее. Это исказит всю будущую конструкцию личности и резко увеличит вероятность разрушения вследствие потери равновесия.
Ну и последнее. То что я сказал о механизме прощения — не плод размышлений. У меня так было. Но сил удержаться не хватило, вернулся в прежнее состояние. Сейчас пытаюсь решать проблему с другой стороны. Похоже причиной стало гипертрофированное представление о порядочности и чувстве долга правильного человека. Свой путь на сегодня вижу в поиске динамичной модели изменения критериев «плохо/хорошо» в зависимости от условий жизни человека и уровня его внутренней энергии, точнее всех видов энергий, циркулирующих в человеке.
P.S. Что такое Достоинство и Честь? Все очень просто — быть честным со слабыми и вести себя достойно с теми, кто сильнее. Нормальный принцип жизни! А как насчет «прощать» всех подряд? J