>> По моим наблюдениям имеется 2 типа воли. Воля тела и воля , скажем так, духа. Воля тела — это когда Мартин Иден пытается утопиться — но у него не выходит. Подавленное тело не может себя правильно восстановить и психические функции могут волевым же образом взять курс на успешный каюк. Это часто и происходит.
>>
>> Воля духа — это нечто подобное описанному.
>
> В общем-то согласен. Просто условный термин «воля тела» несколько смущает. Нельзя же сказать, что тело обладает самостоятельной волей.
Можно, воля к жизни — биологический императив.
Это скорее прявление инстинктов. Или же что-то другое подсознательное — убедил себя человек, что болен и «воля тела» все сделала «как надо».
Да, конечно это в основе инстинкт, во всяком случае чисто биологически. Но в итоге очень похоже на проявление воли. К тому же инстинкт часто идет от страха, а воля к жизни — именно такой сранный поток, который выносит тело за грань медленного умирания. Думаю, не только в инстинкте дело. Воля тела объединяет и инстинкт выживания — и реализацию какого-то внутреннего приказа, согласованное воздействие подсознательных сил.
>
> Воля духа даже созвучна Силе воли (а еще говорят «Сила духа»).
>
> Получается, что Мартин Иден Волей Духа победил Волю тела. Ведь в конце книги предполагается, что ему удалось сделать задуманное (утопиться).
>
Да, что-то в этом роде.
Ментальная сила воли в сочетании с эмоциональной биологию очень хорошо прогнет.
>>> 1. Воля есть у всех – это выражается в СОЗНАТЕЛЬНОСТИ действий. Будущий результат должен осознаваться.
>>>
>> Не всегда. Тупая воля — тоже воля. Это янское давление — в том числе и с использованием эмоции, или мягкое выстраивание внешних и внутренних ресурсов для реализации своего плана.
>
> Не понял.
Ну, например человек давит и давит. Он навязывает свою волю большой группе людей, которые принимают ее за руководство к действию. меньшего он не потерпит. А если посмотреть конкретнее — может оказаться, что и источников воли он не понячл, и ее направления тоже. Просто его природа сейчас этого требует, в психологии специально выделен так называемый анальный тип. Так вот — для него метод давления — это единственный преемлемый способ выдивать. К сознательности это отношения не имеет, как раз сознательность бы отвратила его от подобной неадекватности по средствам.
>
>> Воля может базироваться на эмоции, а может — на сознательном плане. И это — разные типы воли.
>>
>
> Не согласен. Мое мнение — Воля не может базироваться на эмоции. Это эмоция подкрепляет волю.
Ну чтож — может быть это просто разные взгляды, а может разные опыты. Я видела волю, в основе которой лежит эмоция. Человек сначала наполняется яростью на свою слабость, а потом обретает силы жить. Вторым номером. Он потому и куксится, что сама по себе воля у него лишена силы.
Если человек, занимаясь по системе Н. усилием воли вызывает эмоцию, то что на чем здесь базируется. Просто в зависимости от наличия
По системе Норбекова воля вызывает эмоцию, которая до того находилась в плаевном состоянии. если же эмоция сильна сама по себе — то ситуация меняется. Хотя эти 2 пункта не всегда естественно сцеплены. То эмоция была и нет — а воля опоздала. То вля есть — а эмоционально глюк. Хочется — а не можется. Или можется — а не хочется.
какого-то плана действий или сложной системы мотивов — можно говорить о сложном волевом поведении. Если плана нет, а человеку захотелось например сесть на стул (устал), то воля здесь не подчинена чувству (эмоции) — он же может не сесть, а сделать совершенно противоположное.
>
Мне кажется, усталость не эмоция , в денном примере J
Вот если он ненавидит стулья вообще, может он в душе лошадь — и тут сел... J
Думаю, поведение в целом штука сложная. Силы переплетаются и сменяют друг друга.
> Воля одна, а как человек ее использует это уже другое.
>
>> Есть воля — самовыражение. Человеку в общем на все плевать, но самовыразиться он должен. И вот разными маразмами начинает на других давить или предъявлять себя самым громким способом. Что это? Волевое самоизъявление. Но ни планом, ни структурой тут не пахнет. Он идет волевым способом, так как внутри им управляет эмоция, и иначе он не может.
>
> Эмоция подсказывает цель — самовыражение. И эта цель — получить положительные эмоции от «кидания понтов». Воля включается на всю катушку и человек работает на эту цель. Насколько это глупо — это другой вопрос. Воле не важно — великая цель или нет, положительные эмоции или нет, есть ли мозги у этого субъекта. Ведь если захочет он покончить собой — воля тоже сработает.
>
Это уж точно, сработает. Кроме того, цель может подпитывать волю. И эмоцию. Все это взаимно связано, зато если вы сможете ощущением выделить каждый из потоков, вам будет удобно им пользоваться. Потоку воли соответствует ощущение, что касается физического тела — на нем с точки зрения боевых искусств имется центр воли, это танден — точка чу3ть ниже пупка. если вы физически умеете работать с ней — познаете чистое выражение воли.
>> Есть воля — жесткая организация. В этом случае эмоция может быть равна 0, на эффективность это не повлияет, если хорошая простройка и обратная связь. Это хорошо для определенных типов людей.
>
> Такая воля мне нравится. Наверное чего-то в этом духе мне не хватает.
Попробуйте работу со средней точкой. Может и у Норбекова чо-то на тему написано. У раскуксившегося человека. кстати, живот становится более дряблым, и это неспроста.
>> Сознательный — в смысле есть формулировка «что делать». В расширенном смысле воля может быть чертовски несознательной — просто человек видит цель и ломится к ней. Воля — вектор. А цель — это острие вектора. Поэтому воля без цели практически не существует, цель есть всегда даже если она скрыта от самого субъекта.
>
> В общем согласен. Но если цель скрыта от самого субъекта, он же на что-то все равно нацелен (обрати внимание на корень этого слова).
> Чего-то он же ждет — в смысле результата своих действий.
Это иногда рефлекторное действие (как у Овнов) — ради действия, кинестетики так часто делают. А иногда это вторичные цели, которые есть просто ступеньки к чему-то большему, чего человек может так и не узнать. например я лично знала одного семейного тирана. Воля у него была круче некуда. В итоге оказался личностью ранимой, и каждый пинок по обществу (включая и подчиненных) вел к скрытому желанию найти кого-то, кто его бы побил. Вот так. Фильмы про маньяков любят такие финты.
>
>>
>>> 3. Как регулятор Воля сосуществует с эмоциями и в то же время противостоит им (в каждой конкретной ситуации, в отношении к конкретным эмоциям и чувствам). Сосуществую и противостоят они только в движении, т. е. в деятельности, в мыслях и т. д.
>>>
>>
>> Ха! Воля чем-то питается, так? Кроме цели у нее есть подпитка эмоцией, и немало. Проблема лишь в том, с какой эмоции питается виля. Часто — с задавленной и теневой. Это вариант серого мыслителя-првокатора-кардинала при короле в мышцах. Человек может даже не знать, откуда у него аткая-то цель, но при этом ломиться кней с мощью быка.
>
> Я и не отрицаю. Я и говорю, что воля может испытывать сопротивление со стороны одних эмоций и помощь-подпитку от других.
>
Да. а также подпитку от естественного развития точки воли в теле. Тогда от человека чуть ли люди не шарахаются, а он может вообще всего лишь пиццу заказывать. Эта сила проявляется очень явственно.
>>
>>> 3.1 Дополнение: получается, что Воля (и Сила Воли) это вообще не состояние. Ее нельзя почувствовать. Можно только осознать в своих действиях? «Чувствуются» только эмоции и чувства, а они – качественно другой тип регулятора поведения.
>>>
>>
>> Почувствовать можно, воля духа выражена в теле ощущением, эо их связывает. Чемкруче ощущение — тем раньше можно в нем заблудиться.
>>
> Да, но сама Воля — не есть ощущение. Просто когда я говорю о воле я пытаюсь ее выделить саму (очистить от эмоций и ощущений) — т. е. я говорю не о воле в конкретной ситуации, а абстрактно.
>
Хм, с точки зрения востока воля — это выраженная в ощущении сила. При помощи ощущения, цели и физического контроля ею можно управлять.
Я бы сказала, что какой-то источник воли имеется. Кто его знает! Может в чистом виде это архетип Ян — но вы не сможете его просто так познать. Только через ощущение или какой-то уж совсем супер-прозренческий полет. Попробуйте, почему нет. Однако воля — действие. Поэтому словами его не заменишь. К действию ближе всего ощущение (процесс) и результат.
>> Теневая эмоция может быть скрыта — но она определенно есть. Безъэмоциональная воля либо очень, очень осознанна — либо это жесткое управление изнутри или извне.
>
> Без базара. Согласен. Воля без эмоций только у робота. Хотя иногда мне очень хочется именно такой воли — безэмоциональной, жесткой. А потом, после достижения цели искренне порадоваться этому.
>
Хм, вам нравится директивное управление? Вы же не думаете, что без очень сильной работы в центрами воли и целями получите такую вот силу? Это будет прямая воля эгрегора, если вас не пугают такие жуткие слова. А пугают — так считайте, что это нечто вроде зомби. такого типа воля может поступать от цели. Вот император Китая Шихуанди был талантливым человеком, не чуждым мягких эмоций и чувствительности. Но что-то же давало ему силу убитьтакое колиество родни и в общем-то безвинных людей. Цель.
>
>> ...не обращать внимания можно только на проявленную эмоцию? Теневую вы не заметите. Многие жестко волевые люди на поверку мотивированы не чисто волей. Я сотни раз видела, что базисный источник — это энергия эмоции обиды, необходимости доказать свое, азарт, и так далее. Даже в выборе цели не обойтись без эмоции.
>
> Эмоции иногда могут черт знает куда завести человека. Да, теневые эмоции желательно осознавать. Мне вот интересно как это можно сделать. Хотя если есть такая цель и воля, то и это не должно быть проблемой.
>
Ну, постепенно ото осознается. Фишка в том, что благодаря отработке одних участков появляется энергия высветлить другие. Это очень хорошо. Иногда теневая эмоция проявляется, когда дело сделано. А иногда она будет делу мешать. Топик про семь ручьев посмотрите, может найдете полезное что.
>> Волевое поведение — это янский вариант. Есть много разных путей и много разных поведений.
>
> По видимому сказывается моя ограниченность в этих вопросах. Лично для меня идеальное волевое поведение всегда было образцом. Об остальных я вообще как-то редко задумывался. И честно говоря «путь любви» и подобное ему не для меня (сегодняшнего).
>
Вы же мужчина, значит помимо обществено навязанной нормы (янской,разумеется) у вас есть личное предпочтение быть деятельным и волевым. Кстати это качество ценится вообще, так как мягкость обычно считается слабостью и ведет к очевидным минусам по жизни. Плюсы при этом европейской культуре замолчены. Истина, естественно, посередине.
>> Однако ж ни воля, ниэмоция в чистом виде ка правило не живут. Они в каком-то % соотношении. На пути Воина, например, воля — это № 1. На выходе из болезни — не менее № 2, так как необходимы длительные усилия.
>>
>
> Сделать волю номером один — по-моему многим не помешало бы. Хотя бы как шаг к чему-то другому.
Почему бы и нет? Вы же этого хотите J Если воля для вас оптимальнее — делайте этот шаг J
Однако воля всегда под № 1 — не лучший вариант. Тогда будет слышно лишь бряцание оружия, но не будет видно ни согласия, ни переговоров. Это очень ограничивает, если вы не можете вовремя сменить волю на, скажем, хотя бы внимание. Воля и восприимчивость одновременно — трудные соседи.
Кстати по системе Норебкова воля и нежность к себе должны сочетаться. А то вы так можете себя раскурочить... зайдите все же в топик о семи ручьях. Возможно завтра напишу еще один — как раз там и будет про волю. То есть про 7 эволюционных ступенек. Воля — снизу номер 3. Соответствует 3 чакре 3 уровню силы(надеюсь, это вас не пугает J ) .