[Форум 2A Group] [Ответы и комментарии] [Написать ответ]
Отправлено
ANNA,
17:36:56 23/01/2004
в ответ на:
Re (3): А есть ли подушки безопасности в вашей машине?..., отправлено
MARIO,
08:41:10 23/01/2004
> Каждый человек должен нести ответственность за свои поступки. Безусловно. Но в реале разве этотак? Несут ответственность лишь косвенно, и потому это не всегда доходит. > И только за свои. И конечно же при этом принимать последствия своего выбора! Но я против того что бы кто то или что то определял(ло) что для человека-личности,индивидуальности хорошо в его пути или плохо. Самое забавное, что никто это сделать и не может. Человек болеет. Худо ему. Объективно худо. Но болезнь эта ему очень нужна, потому что он тупой, например (такие случаи я лично знаю), или очень жесткий, и если будет здоров — натворит немало бед. Поэтому даже в самых очевидных вариантов нельзя вот так прямо сказать, что хорошо и что плохо. Кстати, чтобы выйти на уровень человека личности и индивидуальности, надо очень много что сделать. Личность по типу той, о которой пишет Норбеков, вполне может сама определить, что для нее хорошо и что плохо. Но на этом уровне сюда плюсуются трансперсональные вещи, такие как: человеку будет очень плохо, но все равно он должен сделать определенное дело. И всем от этого будет плохо — в ближайшее объективное время. Хорошо будет только в трансперсональном плане — но вы же понимаете, что к личности это слабо отношение имеет, кроме зачета за выполнение миссии. Так что планов очень много, а краткие высказывания даже приблизительно ен могут указать на них. > Вспомните беседы с ОШО. Вопрос состоит в осознанности своих действий. Осознанность в действиях это и есть жить здесь и сейчас (а именно к этому призывает Норбеков). И на мой > Вот этот вопрос решается трудне всего. Иначе мы бы в совсем другом мире жили. И если вы говорите только для уже полностью осознанных людей — то вша аудитория сокращается до примерно 3% об общей. > А по поводу отца-деспота Вы сами отвечаете что жене и детям может быть так комфортнее (а почему? Этот вопрос им полезнее задать себе самим). Им комфортнее не потому, что они личености. А потому, что жесткая программа отца работает противих жестких программ. Притом есть еще очень сильная инерция. Они могут отработать при помощи отца свои жесткие программы и довольно сильно их из обращения изъять. А он — нет. И тогда вместо совместной отработки будет конкретное разрушение. Результат, который мне довелось наблюдать — плачевен. Поэтому в очень узком смысле конечно хорошо, а в смысле шире, чем один миллиметр — очень даже плохо. Выкорчевываются ткие вещи, которые обратно не воссоздать, а развитие мощно тормозится. Ошо об этом не говорил — от него тогда бы вся аудиторяи разбежалась. Вы понимаете что при коммерческих основах и при массовом воздейцствии говорится не все? Аудиторию учитывать надо. Я например отнюдь не все, что здесь говорю, в книгу бы написала.
Ответы и комментарии: