... и с натяжкой относимся к буддийским школам. Но поскольку в обучении есть сходные методы — прокомментировать могу. За подтверждением и коментариями на комментарии — вам к суфиям. Если видите, что у человека на бейсболке написано «Накшбанди» или там ругой орден, или просто «Я лублу сюфизьм» — сразу хватайте его за рукав и начинайте обсуждать.
> А ну-ка, госпожа Анна, прокоментируйте вот эту разборку полетов учения суфиев (спровоцированна была мною, но писал не яJ
>
"Госпожа Анна"????
Тут по телеку некую Госпожу Любу рекламируют. Страшная тетка, которая приваживает счастие, отваживает болезни, скашивает дурные глаза и крадет венец безбрачия. Надеюсь, даже к 60 годам я не буду ни выглядеть так, ни этим заниматься J
> Доктрины, на которые опирается суфизм, во многом актуальны и действенны. Многие постулаты, которые излагает это направление, выглядят привлекательными и неоспоримыми. Вместе с тем, тщательное изучение данной трактовки, ссылка на которую дана в заглавии, вызывает некоторые вопросы, не согласующиеся с общечеловеческими ценностями.
По мере удаления в лесной массив повышается вероятность встречи древесины...
> Для того, чтобы не выглядеть голословным, я позволил себе выделить те, которые больше всего вызывали мое несогласие. Повторяю, это всего лишь мой взгляд и если кто-либо будет с ним не согласен, то с удовольствием буду готов обсудить спорные моменты.
Трали-вали...
> Например, суфизм ставит себе целью постижение Абсолютной Реальности. Прекрасная задача, но непонятно, почему мнение ученых для этого является неприемлемым? Суфизм же отвечает: «Потому что они пользуются только логическими доказательствами». Но, в антитезу, я бы тогда сказал: «А суфии пользуются только озарением и духовным созерцанием, что также есть ограниченность». Видимо, правильный ответ, как и любая истина, лежит посредине, то есть в синтезе одного и другого. Вот Вам первое несоответствие. И таких очень много.
И что? Парень достиг чего-то такого с помощью логики?
По моему мнению чистая логика, как ее часто понимают — это довольно поверхностная структура, призванная ведать расчетами, сситематизацией и иерархией самой первой ступени. почему первой? потому что с помощью логики других не видно. Она не в состоянии перепрыгнуть через барьер построения последовательных звеньев, и, как в последовательном соединении лампочек, если не горит № 5, то №6 и т.д. тоже не горит. Это — ограничение логики, но это же и условие ее существования.
Когда вы говорите о причинно следственной связи — этоне логика. ЛОгика — это 1 этаж, или даже подвал, потому что не в состоянии оперировать символами.
Далее, почему суфии игнорируют логику.
Ответ простой. Суфизм и другие направления духовного развития — это наследие востока, десятка лунных культур. Там логика в европейском понимании, которой вы как аз и оперируете, не существует. Там совершенно другие языки. Другой менталитет. Поэтому суфии (назовем для краткости так, хотя сюда входят все искатели из сотни сходных более старых течений) были гуманитариями сами. Даже сверх-гуманитариями, потому что во всех вопросах самосовершенствования логически Восток столкнулся с неразрешимыми противоречиями.
Добавьте сюда тот факт, что суфии — наследники старых времен. Большинство из них впридачу гуманитарии по образованию. Все это в целом приводит к тому, что объединяющая позиция достигается в отсутствие логики. Они не ее искали.
Пример: если вы умеете ходить, вот так вдруг научились, вас будет очень раздражать необходимость сначала месяцев 5 поползать, потом попадать месяца 3 и толкьо после этого шатко ходить. Понимаете? если ваша личная, персональная цель достигается одним путем — вам не нужно проходить все остальные.
Исключение из правила: Ошо. Индия вооще предложила философов высочайшего класса. И хотя они все были гуманитариями, искусство подбора слов, позиций и аргументов была с древности основой индийского варианта. У них были приняты отличные традиции — диспуты, однако со временем они выродились в фехтование заученными словами и все, а затем — в фехтование логическими — и духовно не пережитыми — словесными структурами.
иначе говоря, вопрос стоит так:
Что вы лично хотите?
Познать вживую освобождение, свет личного я, сливающийся с божественным?
Или у вас есть куча земных дел, работая с которыми вы хотите стать более и более оптимальным? В зависимости от вашей цели вы будете выбирать.
Я лично считаю, что время развитой логики и развитой интуиции пришло только сейчас. Именно сегодня у нас есть технические и образовательные средства, чтобы развить логику, но одновременно есть и информация об учениях востока. Все было бы круто, не вдалбливай нам социум жесткие рамки. Но без этого пока нельзя. Поэтому в течение жизни вы будете учиться эти рамки оценивать и отправлять на склад. Если у вас уже развита логика и она не делаетв ас счастливым — это логично. Вы не можете жить наполовину. теперь вам потребуется развивать чувство с его примитивного и дикого варианта до все более высокого и тонкого. Этого пути в древности не придумали так как не было наших условий. Это — вызов нашего времени. Вот почему хотя Норбеков всегда говорит «Выкиньте логику в окно!» я говорю —
УЧИТЕСЬ ЕЕ ПРАВИЛЬНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ!!!
Не позволяйте слуге быть говподином, но и не делайте всю работу сам.
И только в этом случае истина будет посередине. В противном случае ее просто нет, как в пределах плоскости не существует вершины пирамиды.
> Далее. С точки зрения суфия лень и праздность — уродливые качества. Должен усомниться в том, что это есть качества. Лень и праздность — не качества, а состояния сознания, вызванные определенными причинами. Если будут устранены причины, то исчезнут и эти состояния. Почему это важно.
Хорошо, просто отлично. А кто будет устранять причины?
Вам не кажется, что устранение этих причин и етсь та самая работа, которая начинается с признания лени уродливым качеством? Это слишком тонко для логики. Она не видит очевидного, логика в данном случае подобна ступенькам с целями числами, тогда как для точного понимания требуется понятие числа ПИ. Это — область иррациональности. И она существует.
> Да потому, что как человек думает о вещах, так он к ним и относится. Считая, что это есть уродливые качества, суфий не имеет иного выбора как преодолевать их служением. Но ведь это и есть насилие, то есть преодоление того, к чему имеется стремление. Если бы человек понял причины, вызывающие леность, то, устранив раздражитель, он бы опосредованно убрал бы и саму проблему. Такое решение более конструктивно, так как ведет к устойчивому видению реальности, а не иллюзорному.
Лень — э то часто не личностное качество Человека.
Это моежет быть:
- нехватка энергии
- маскировка страха сделать что-то ибо человек ждет провала,
- чистой воды паразитизм
- Желание покоя
- покой, перешедший в умирание
- неумение выделить одну задачу из сотен
- незнание, с какого конца начать
и еще десятки, сотни вариантов.
Между ленью и насилием по отношению к себе, между мазохизмом и садизмом (на самом деле это одно ито же, как 2 стороны монеты) — есть тысячи разных состояний. В конце концов, человек быть может выбрал в этой жизни умереть от лени. Это его личное дело.
Суфии говорили для тех, кто стремился познать себя. (К сожалению, это очень тупая и набившая оскомину фраза, и я пользуюсь ею исключительно ради экономии места.)так вот — если мирянин ленится и не умирает — он езусловно деградирует, ибо лень — понятие всеобъемлющее, если человек лежит в покое, но работает умственно и душевно — он не лентяй. лень — это как плесень, я имею в виду злостно-паразитический вариант. Если лень длительна по времени — это практически самоубийство. Почти то же самое, что пьянство и последующий алкоголизм.
> Далее совсем непонятно. «Жизнь в гармонии с обществом — это самая мучительная форма аскезы...». Затем: «...такая гармония считается совершенством...». Следовательно, совершенство — в мучительной гармонии? Или мучение есть совершенство? Не знаю, как кому, но звучит это как абракадабра, ибо совершенством может быть признан только тот путь, который избавляет от мучений, а не провоцирует их.
Это принципы большого и малого отшельничества.
Кто-то тут сказал, что любить людей в общем намного проще, чем любить их в частности. Так вот, малое отшельничество — это удаление в монастырь, храм огнепоклонников и т.п. — это самый простой способ любить мир. В изоляции и тесной группке люди сами себя трахают одной идеей и без особой душевной работы проникаются ею. Но — ведь практически нет ничего. что бы нарушило их покой. Поверхностная гладь озера не показывает тех чертей, что скрыты в тихом омуте. А разгладить поверхность озера — очень просто. Достаточно удаления по времени или удаления в пространстве.
Большое отшельничество — это попытаться хранить гармонию среди людей. ТО один поступит с вами как полный урод, то ругой. Один доверится вам и повиснет на шею. Другой вызовет доверие — и ограбит ваш дом. Третий изобретает атомную бомбу и честно продает ее туркам. А ваша соседка регулярно выпускает кота гадить на ваш коврик перед дверью. Немного найдется монахов, которые смогут сохранить чистоту помыслов, не впадая при этом в идиотизм «Ничего не виджу и не слышу».
Жизнь обладает качествами затягивания и диссипации — пока не научаешься черпать из ее более глубоких слоев. Вот поэтому большое отшельничество круче малого, а суфий проклинает уродов, живя тем не менее среди них. Без сомнения, Норбеков проходит эту самую фазу.
> Также суфизм отрицает тех, кто в стремлении к духовности избирает процесс уединения, видимо, считая этот уход отрешением. На самом деле все обстоит иначе. Отшельничество является всего лишь эпизодом в процессе развития сознания. Можно сказать, что если ум оттачивается в обществе, то интуиция — это утончение чувств в отшельничестве.
Да.
> Затем эти два положения совмещаются, создавая разумность, которая через практический опыт жизни дает качественно новое состояние сознания — мудрость. Поэтому непонятно, зачем отрицать столь важный аспект развития.
Я пока не заметила отрицания.
> Также, на мой взгляд, есть еще одна неточность. Суфии полагают, что стать Духовным Наставником может только тот, кто пройдет все стадии Пути под руководством Совершенного человека. Мастером можно стать только после соответствующей оценки другого, предыдущего мастера.
Я считаю, что эта точка зрения конкретно УСТАРЕЛА. И намного.
Сегодня рождаются другие люди, с другим багажом наработок, целями и задачами. и условия мира стали совершенно другими. Я считаю, что мы имеем распределенного учителя по имени Жизнь и имеем все шансы выйти на вертикаль без личного руководства.
Более того — я вижу в этом большой потенциал. режде ученик до известной степени копировал учителя. А сегодня мы можем найти наши собственные пути — хотя если посмотреть точнее, они очень похожи. Вот мое мнение по этому поводу.
> Таким образом, мы видим так называемую «...подлинную цепь духовной преемственности...». Следовательно, в эту цепочку не может быть допущен никто другой, то есть в этой схеме нет прозрачности. К чему это может привести, надеюсь, известно всем. Этот режим может быть сопоставим с диктаторским. И какова жизнь при таком тоталитаризме, мы уже знаем.
Благодаря публикациям книг прозрачность в этой сфере ЕСТЬ. Но для того, чтобы она была больше, нужно научиться правильно читать. Ни раньше, ни сейчас ничто не приносится на блюдечке и везде требуется определенная душевная и физическая работа.
> И еще один момент. Если мастер прошел всю духовную цепочку до конца, то есть стал Совершенным, то непонятно, каким образом он не только продолжает жить в материальном мире, но еще и ухитряется при этом учить других? Если же он, Учитель, продолжает оставаться человеком (со всеми вытекающими отсюда последствиями), то о каком совершенстве мы можем говорить? В общем, и здесь мы видим натяжку.
Натяжки нет. Вы что хотите — чтобы после просветления вешались?
Дзенского учителя спросили:
- Что вы делали до того, как обрели свет?
- рубил дрова, носил воду.
- А теперь вы что делаете?
- Ношу воду, рублю дрова.
Я лично считаю, что есть 2 варианта.
1 вариант. Человек обрел просветление целиком и полностью. В этом случае он не привязан к жизни и может либо учить — либо не учить. Будда говорил, что было тысячи будд до него — но лишь он начал говорить. Просветление несет с собой молчание или бессвязные вопли, танец, или тишину. Это зависит от исходного характера, так как тень предпочтений остается. В этом варианте из любви к людям человек может начать говорить — то есть учить.
2 вариант. Человек пред-просветлен. Одна нога там — другая здесь, потому что у него есть еще финальные проверки и есть последние задачи. Он будет выполнять их, обучая.
> Также в описании суфизма было сказано, что это «...школа внутреннего прозрения, а не обсуждений...». Чудесная фраза. В то же время, если это так, то в чем же опасность феномена трансфера?
Я вообще не поняла, о чем речь.
> Скорее всего, опасность заключается именно в такой изоляции, когда истину может изрекать только суфий для суфия. Все остальное никакой ценности для них не имеет. Налицо обособленность, замкнутость. И этот эффект «железного занавеса» нам известен не понаслышке.
Да. Поэтому сегоня занавес открывается. Дон Хуан был наследником линии из тысячи скрытых учителей, но сегодня достаточно купить книгу. Правда книга не гарантирует ничего. Так же как если вы оплатили вуз — это не значит, что автоматически станете крутым программером. Кто крутой — тот знает, какая повседневная работа для этого необходима. Американские програмеры с их узким спектром возможностей — лучший пример точечного образования. Поэтому именно в наше время открываются двери — и скажу прямо, намного больше людей обладают возможностями в них войти. Но не все.
> Также хочется сделать некоторые замечания по поводу так называемого Совершенного Человека. С позиции суфизма это тот: «...кто вырвался из-под владычества плотской или побуждающей души...». Естественно, если это произойдет, то жизнь материального мира со всеми его процессами должна казаться для такой личности иллюзорной, ненастоящей.
Да. Так и есть. Но эта илюзорность — не сродни глюкам. Это нечто такое, что позволяет видеть подлинную плоть под наворотами громоздких одежд. Фигура — вот реальность. А намотанные вокруг нее десятки метров ткани — это не то. Это разумеется метафора.
> Вывод отсюда можно сделать только один: Совершенный Человек ничего общего не имеет с объективной реальностью и живет только в чистом субъективизме. Понятно, что такая половинчатость значительно искривляет как его восприятие, так и отношение к миру, природе и живущим в ней людям. Видимо, нельзя сказать о нем, что он живет. Скорее всего, он просто существует, мучительно дожидаясь момента единения с Богом.
О нет. Это третья позиция, над осью отглюкавшегося нарка и офигительно ученого сухаря. Но пока вы вцепились в одну из позиций, вам третьей не видать.
> Суфии считают, что люди нравственно больны. Этот вывод также наталкивает на грустные мысли. Действительно, люди несовершенны, но болезнь ли это? Не думаю. Болезнь — это патология, а несовершенство — всего лишь этап в развитии.
Согласна насчет этапа. Я не знаю каково мнение суфиев ввиду незнакомства с ними лично, но в моей традиции считается что жизнь идет этапами. Хотя иное несовершенство, например аппендикса — это прямая дорога в болезнь. Будете отрицать наличие подобных причин и следствий?..
> Отсюда понятно отношение суфиев к людям. Оно соотносится с тем, как врачи психиатрического диспансера относятся к своим клиентам. Неудивительно, что насилие в их методах занимает приоритетное положение. Вот они и лечат тех, кто, по их мнению, болен.
Не знаю, не видела.
> Очень интересны взгляды суфиев на процесс поглощения пищи. По их мнению у обычных людей еда превращается в дерьмо, и только у суфиев: «...трансформируется в духовные качества и свет...». Есть над чем задуматься.
Это почти наверняка метафора. Процесс дефекации одинаково важен для каждого биологически живого существа.
Вероятнее всего, имелось в виду следующее:
Процесс ассимиляции энергии может идти по-разному в % соотношении. Примеры:
1. Заработал. Купил 5 литров водки. Напился. Идей нет.
2. Заработал, купил еды. Нажрался, залег спать. Встал, пожрал, посмотрел ТВ. Потрепался по телефону. Пожрал. Пошел спать. Как деньги кончились — пошел зарабатывать.
3.Заработал. Купил еды детям, жене, себе, со вкусом покушал, пообщался, погулял, поиграл, принял е-мейл, полюбился, ушел спать. Наутро встал новым человеком и решил вчерашние проблемы.
4. Заработал. Купил еды, съел, осенился мыслью, открыл теорию относительности.
5. Получил деньги (не важно уже как). Часть отправил на приют, часть в нормальный благотворительный фонд, если есть семья — дал все что надо на достойное жите семьи. Поел чего-то, ощущая вкус в каждом милиграмме. Ни на минуту не отключался от осознания божественного присутствия. Действует оптимально для своего положения, не привязываясь к нему. До тех пор, пока не помер.
По-моему, разница очевидна. если вы скажете, что мужик с автозавода, у которого жизнь идет от бутылки до бутылки (он иногда тоже ест), и ваша собственная жизнь — одинаковы по структуре преобразования энергии пищи, я про вас чего-то сильно не понимаю.
> «...Наставник-шейх, пользуясь своей духовной силой, проникает в глубины души путника...». Читая эти строки, невольно приходят на ум уроки НЛП. В общем, Наставник-шейх берет из тебя все то, что по его мнению лишнее и просто выбрасывает, заменяя пустоты чем-то своим. Не кажется ли вам, что то же самое делают в тех мастерских, где изготавливают различные чучела? Где же личность, индивидуальность, в конце концов, человечность?
Это личное дело наставника. Кому попался — тот по-своему и обрабатывает. Некоторые типа дзенских патрархов ничто никому не навязывают.
> На мой взгляд, такая техника очень сильно настораживает. Это подтверждается тем, что: «...В »средней школе" духовности, тарикате, существует специфическая, предписываемая Духовным Наставником (кутбом) программа, которой должен следовать ученик...". На первый взгляд, поднимаемые там темы выглядят благородно: «...преобразить мирские страсти и демонические склонности низменной души... в преобразуемые склонности...». Чувствуете? Сначала вас готовят к изменениям, и тогда, когда вы готовы, меняют — одного на другого. Одного, то есть вас, на другого, который уже не вы.
Вы- не вы... вот выразозлились — это вы? А если потом очень далели и сами не поняли, как можно было ТАКОЕ любимому человеку сказать — это были вы или нет? Вы ж не чувствуете, что ТОГДА были в себе. Вы и так раздроблены и только фасеточность зрения (метафора снова) не дает вам это понять.
А насчет наставников не знаю. Мое мнение: есть оптимальные пути и нет, для разных людей — разные. Никто не ударживает вас около наставника. Не ваше — уходите. Сетовать на методу все равно, что дергаться от обилия рекламы на ТВ. Не нравится — выключайте. Это ваше право.
> Весьма соблазнительным выглядит следующий аспект вашей предполагаемой трансформации. Если вы до этого и имели какие-либо грехи, то с момента признания учителя учеником и наоборот это становится неважным. Ему прощается все, если он будет следовать законам суфизма. Этот процесс рассматривается как второе рождение. Нет того, который был. Есть только тот, кто нужен.
И что? Ученики восточных школ, кроме Дзен, были в очень жестких клещах наставника. Конкретно по суфизму не скажу, но во многих других школах так оно и было. Поэтому ученик очень менялся по сути, его свобода воли делегировалась учителю, если он по-настоящему хотел учиться. Ну и что? Вы если в брак вступаете — делаете то же самое.
Те, кто отнес деньги в Хопер и МММ — тоже. На минутку они доверились полностью и стали бругими людьми. А потом встал вопрос — кому именно.
> И вот сейчас вы прочтете качества, которым должен соответствовать ученик. Абу Саид определил их так:
> * "...1) Ученик должен обладать умственным развитием, достаточным для понимания намеков и указаний мастера.
Да.
> * 2) Он должен быть настолько предан своему мастеру, чтобы выполнять все его указания.
Да, это старое правило. За это я не люблю старые школы учительства и считаю, что сама жизнь, которой мы живем и есть надлежащий учитель. надо только уметь читать знаки. Но это уже другая история.
> * 3) Он должен быть восприимчив к пониманию смысла высказываний мастера.
Да, это обязательно.
Если этого нет — мало что получится. Отсутствие восприимчивости — это все равно, что напялить презерватив толщиной 5 мм и ждать офигительного оргазма. Разве что от трения внутри...
> * 4) Ему надлежит иметь чистое сердце, чтобы быть способным воспринимать духовное воздействие мастера.
Да. Сами понимаете — это условия довольно жесткие по форме, и людей таких идеальных не найти. Но тем не менее эти качества должны быть в ученике достаточно ярко выражены.
Они и выражены, если он не идет учиться из злости, наглости, престижа, гордыни и подобных потенций.
> * 5) Он должен быть честен и прям в речах.
Да. В боевых искусствах это условие стоит очень жестко.
> * 6) Он должен держать свое слово.
Да. То же, что и выше.
> * 7) Ему надлежит пребывать в независимом и нестесненном состоянии, а в случае необходимости быть способным отказаться от всего, чем владеет.
Это идеальное условие, но хотя бы тенденция к нему должна быть. Иначе человек вцепится в свои дурные качества и не даст открыть створки раковины, которую хочет — но не в состоянии открыть сам. Створки раковины — метафора.
> * J Он должен обладать качеством самоуглубленности, способностью держать язык за зубами и хранить тайны.
Да. Некоторые знания-чувствования ослабевают, если о них много трепать. Не верите — идите расказать друзьям, какие физические качества у вашей интимной подруги. Потом расскажите ей. трите, ка будут развиваться ваши отношения. некоторые вещи не должны быть разглашены.
> * 9) Ему следует быть чутким к советам и пожеланиям других и восприимчивым к советам мастера.
Это тоже идеальное условие. Но если в ученике оно присутствует хоть на 20% больше, чем у людей в среднем — его уже могут учить.
Дополнение: количество % указано неточно. Это определяет мастер.
> * 10) Ему надлежит быть бесстрашным, самоотверженным и рыцарственным по натуре, быть способным на духовном Пути принести в жертву даже свою жизнь...".
Да. В боевых искусствах все намного жестче: готовься умереть. Только так совершается выход на вертикаль. Разумеется, убивать не будут. Но готовность, в этом сходятся практчиески все восточные учения. пока ты не знаешь, что такое смерть — ты не чувствуешь жизнь. Спросите Дон Хуана.
> Не кажется ли вам, что перед вами клятва шахида?
Если воспринимать примитивно, чем и попользовались экстремисты.
Однако следует помнить, что тайные общества и убийцы-самоубийцы это древня вещь. Не мене древняя. чем суфизм.
> Кстати, мне хотелось бы выяснить один момент. Если передача знания к ученику идет от Совершенного Учителя, которого таковым мог признать только его Учитель, то откуда пришла первичная информация? Судя по тексту, первым Учителем стал Пророк Мохаммад, а его Учителем был сам Господь Бог.
Я не читала коран, не наю.
> Но тогда возникает вопрос: каким образом Бог наставлял Пророка? Ведь по суфийской теории знания не могут быть получены из уст в уста. Опять какая-то накладка. И почему теперь Бог не соизволит проконтролировать, как развивается его знание посредством очередного Пророка? Ведь со временем ошибки неизбежны. Может быть, отсюда и возникла та самая косность в данном учении?
Да кто ж его знает. Почитайте коран. В отрывках я читала, что Мохаммед был неграмотным пастухом, котрому вдруг начали приходить слова. Вероятно, прямой канал, как у Моисея с его скрижалями.
- Плохая новость, евреи — прелюбодеяние вошло!
> Также интересна в суфизме трактовка воли. «...ирадат — это отрицание своей воли перед волей мастера...». То есть иридат или намерение к обучению ведет к состоянию морида или человека, не имеющего воли.
На самом нижнем уровне — да. ТО же самое происходит с человеком, подпавшим под влияние тоталитарных партий и систем.
> «...Дисциплина и духовный метод тарика (»Путь") постепенно очищают сердце, давая проявиться его духовным достоинствам, и в то же время трансформируя нафс-и аммара. Вот почему великие суфии говорили: «Суфизм — это душу обречь на служение (обудийя), а сердце связать с божественным Господством (робудийя)»...".
Ну? И что?
> Так собственное сознание, лишенное воли, легко и безропотно обрекается на служение, а сердце связывается с божественным Господством, роль которого берет на себя Духовный Наставник.
Вы понимаете — можно сделать пошлым все что угодно. Один и тот же принцип может быть воспроизведен с высоким духовным результатом, просветлением в присутствии учителя например. Тот же принцип служит основой тоталитарных сект. нЭто разные уровни. Тот же принцип служит основой лояльности фирме. Тот же принцип — в патриархальной семье. Родители частенько применяют его по отношению к детям. Вы видите, как выстраивается иерархия?
Не такая это тупая и примитивная вещь, чтобы иметь лишь один способ реализации.
> И еще один момент: «...суфии полагают, что у ученика, постоянно думающего о Боге, душа мало-помалу проникается Божественными Качествами, а склонности, порождаемые страстями, исчезают из нее...». «...Цель такого постоянного призывания Бога состоит, прежде всего, в том, чтобы последователь обрел целеустремленную сосредоточенность...».
Хари Рама хари Кришна...
На кого-то действует. Вопрос в том, подключается человек к высоким силам или просто дудку тянет. Если он склонен тянуть дудку — то вот кришнаиты верят, что святые имена спасут все равно. Я не верю. Думаю, если и спасали то лет 2000 назад, а теперь нет. Только тупости прибавит.
> Что это значит и как это достигается? Ученик постепенно выучивается, через поминание, концентрироваться на единственной точке — Боге. Это первое. Затем, посредством слов, которые
Проблема в том, что если бы он ЗНАЛ, что такое Бог и на чем концентрироваться — он бы не был учеником. А так как он не знает, то на чем он концентрируется ? Загадка. Может, ягодицы купальщицы вспоминает и от этого ему очень-очень хорошо. Как у Христа за пазухой.
Вот чтобы этого не происходило, говорят о необходимости учителя как прямого канала куда надо. В присутствии сильного человека многие ближние проникаются его идеями и силой — это факт биологический, психологический и социальный. Эзотерики еще говорят об эгрегорах и высших архетипах. Тка или иначе — в старое время это было единственной альтернативой спонтанному просветлению.
обозначают не только различные имена Бога, но и определенный смысл, вложенный в эти имена, ученик закладывает в себя следующую программу.
> Он забывает не только все то, что привязывает его к этому миру, но и даже самого себя. Короче говоря, смысл «зикра» в том, чтобы устранить любую дуальность сознания, а проще — чтобы не было никакой самостоятельности, творчества, ибо все то, что надо, уже сказано. Остается это только делать. Обратите внимание на то, что делает зикр:
> «...Зикр, на самом деле, можно уподобить потоку, который, помимо »вымывания" из ученика нежелательных качеств и замещения их Божественными Свойствами, в конечном счёте стирает индивидуальное эго до такой степени, что от «Я» не остаётся ни следа...". И если под «...Божественными Свойствами...» подразумеваются идеи Наставника-шейха, то нетрудно додумать остальное.
Не знаю про зикр.
> Истинная цель суфизма — это: «...культивирование Совершенных существ, которые являются зеркалами, отражающими Божественные Имена и Атрибуты...». Как видим, о личности не говорится ни слова. Суть совершенства в идеальном отражении — и только. Согласиться с этим, на мой взгляд, нормальному человеку невозможно.
Да, это минус. Вместо того, чтобы дать человеку ОПТИМАЛЬНО пройти всю лестницу его жизненной эволюции и задач, ему дается скоростной лифт наверх. Я не считаю это позитивом. Иному надо прожить жизнь баобаба — но качественно.
> Хочется обратить внимание на еще одно несоответствие. В одной главе данного текста говорится о том, что ученик не должен иметь собственной силы воли. В другой утверждается, что в суфизме: «...полагаются на силу воли ученика...». Но если ученик должен иметь силу воли, чтобы избавиться от недостатков, то непонятно, почему эта воля ему не нужна впоследствии, даже если все совершается по Божественному Велению? Если же Божественная Сила так велика, то почему она не может быть проявлена сразу? В общем, опять очередные натяжки.
Нету тут натяжет. Но я честно уже устала писать. Если этот вопрос вас все еще интересует — выносите кусок в новый топик. И плиз со своими мыслями, нафига я чужой текст комментарую?!
То же относится и к последующему тексту про любовь и т.п. Я тут не указатель на дороге. Пишите свои идеи минимум на треть. Если кто-то там написал про любовь, а у вас это слово ассоциируется только в нзом живота или в крайнем случае в отверстиями в чудих телах — тут вообще не о чем говорить. Если вы знаете только слово — но не усекаете смысла у вас нет сообстветствующего опыта, то нет смысла и писать. Если есть — обозначьте, какой. И так далее.