> Анна, Вы как-то писали, что греха нет. Вилма в своих книгах широко использует грех, искупление итд. Вопрос тогда, если, придя в этот мир, для искупления прошлых грехов, человек совершает новые ошибки,за которые будет расплачиваться в следующей жизни, то где же развитие? Ведь смысл-то в реализации себя, в житье в радости, наслаждении, а не в том, чтобы тянуть лямку искупления итд.

 

 

   Виилма — вы не забывайте — пишет в христианской традиции. Ей приходится оперировать христианской системой терминов — а может именно эта система оказалась наиболее эффективной, чтобы транслировать информацию лично Виилме как писателю.

 

 

Я например буддист. Там есть понятие очень неправильного поведения — но в смысле последствий лично для вас. Неправильно будет убивать, потому что за это вы заплатите. Хотите платить?..

 

 

Буддизм стоит естественно на традиции кармы. Но также там создана серединная тропа — как раз это и есть выбор. Освобождение и развязывание узлов, которые действуют в основном по невежеству и низкому уровню осознавания людей.

 

 

 

 

> То же самое про карму. Лазарев и Вилма много пишут про карму. Какой-то получается наслаивающийся замкнутый круг безысходности и бессмысленности. А вот Норбеков и Уолш с его «Беседами с Богом» наоборот вдохновляют.

 

 

 

  Мне не нравится Лазарев — он мне напоминает патологоанатома. Может потому и вам не нравится. Он вскрывает что-то, что уже случилось (хладное тело ситуации) и констатирует что случилось и почему так хреново. Виилма получше. А Норбеков говорит о жизни — поэтому он дает вам потенциал и радость. По большому счету они говорят об одном и том же, но Норбеков кое-что не освещает, а Лазарев кое-что утрирует. Однако при проработке оказывается, что все говорят об одном и том же. По системе Норебкова Прощение извлекает корни беды и исцеляет душу. По Виилме — то же самое. Но Норебков нисколько не касается причин и следствий — вы это заметили. А Лазарев наоборот — касается слишком сильно (я бы сказала, это его личное качество, к нему такие люди и ходят, а также именно их он выбирает чтобы о них написать. не думайте что это случайность). Кроме того, книги Норбекова простроены для восприятия читателем, причем на очень высоком профессиональном уровне. не сбрасывайте этот фактор со счетов.

 

 

> Так что такое грех? Есть ли он или нет? А карма?

 

 

 

  Ну, карма — это определенный механизм, как законодательство например, но на уровне структур.

 

 

Грех... в библии кажется дается определение. А вообще им пользуются как пугалом для людей, кто управляется только стразом — это 1 уровень личности. Они другого не понимают, Ветхий завет как раз для них трактуется.

 

 

Следующий уровень уже начинает задавать вопросы — а почему это грех, да что это такое... вот для них-то нужно какое-то другое отношение. Эти люди хотят корректности и знания правил, чтобы не получать штраф, по возможности конечно. Он смотрит на понятие греха как на разумное вполне логичное ограничение, как например на штрафы и налоги.

 

 

Затем человек переходит в стадию поиска, он неясно чувствует что-то вроде божественной любви. Тут-то ему и хочется почитать по Иисуса и прощение — заметьте, ничего такого в Ветхом завете нет, Иегова неподкупен и «Прощения просим» не сработает. А тут вроде все искуплено (пришу примитивно конечно — но вы учитывайте жанр топика и онлайновое время).

 

 

  ну и так далее.

 

 

  Проблем в том, что абстрактно отвечать — никаких томов не хватит. Поэтому я предпочитаю после ответа типа этого перейти к обсуждению частных случае. почему вам у вас лично что-то показалось грехом и как из этого выйти. Как развиваться. По большому счету именно это и двигает людей.

---

Ответы и комментарии:

---

[Форум 2A Group] [Начало] [Написать ответ] [Предыдущее сообщение] [Следующее сообщение]