Читая заключение автора, невольно вспоминается один анекдот. После разоблачения культа Сталина на Украине решили демонтировать памятник диктатору. Но, в целях экономии, сделали это следующим образом. Срезали верхнюю половину туловища памятника, а на его место приладили подогнанный торс Тараса Шевченко. Получилось на первый взгляд все очень удачно. Тем не менее, каково же было удивление людей, когда, при открытии памятника, рот украинского поэта вдруг внезапно открылся и он произнес следующее четверостишье:
"Гей вы гарны хлопци,
Шож вы наробылы!
На грузинску «задницу»
Мэнэ посадылы!".
То, что предлагает данный автор после своего вояжа на Восток, полностью перекликается с этим экспериментом на Украине. Совершенно непонятно, каким образом параллельные системы, которые давно развиты и практикуются даосизмом, могут коррелировать с линейным НЛП. Автор, видимо, так не считает, находя некоторые соостности. Например:
«…В некотором смысле понятие стихий в даосских практиках похоже на понятие метапрограмм в НЛП. И главная идея — уравновешивание крайностей здесь точно такая же. Только специалист по НЛП, скажет, что он работает в технике »линейного программирования", а даос, что он следует по срединному пути…".
Видимо, трудность осознания этих двух положений заключается в том, что автор, говоря о «линейном программировании» как о рычаге уравновешивания крайностей, имеет в виду растянутую в пространстве и времени точку баланса. Даоский же срединный путь абсолютно не подразумевает этого и даже не ставит подобных задач.
Разъясняю. Линейное программирование, на основе баланса, сжимая, объединяет эти две крайности в единую концепцию, делая ее универсальной. Это подход НЛП. Даоский срединный путь говорит совсем о другом. Он предлагает лишь направление, вектор, но ни в коем случае не обезличивает усредненностью своих последователей.
Каждый идущий на этом пути движется так, чтобы, следуя в этом направлении, было, во-первых, максимально комфортно ему и удобно окружающим. Когда достигается подобное состояние, то можно говорить, что человек находится на срединном пути. Но по этому пути люди идут не гуськом, след в след, и даже не строем. А просто идут, ведомые чувством воли.
То есть в полном соответствии с личной честью и общественной совестью. Здесь нет усредненности. Каждый из тех, кто находится на срединном пути, является индивидуальной личностью. Каждый из них Мудрец и Воин, то есть он сам организует свое положение на пути и сам его реализует, неся за это личную ответственность перед самим собой. Он принимает позиции тех, кто находится левее его, правее, впереди, сзади как данность, не стараясь ничего менять насильственными методами, считая, что каждый не только может, но и должен все свои вопросы, относящиеся к нему самому, решать сам и только сам.
Как видим, с линейностью данная концепция не имеет ничего общего. Но с программой «Параллельного пассеизма» такая постановка развития личности перекликается полностью.