Я бы так не сказала. терминологически Кастанеда простроен очень точно, процессуально — тоже. А что истории его артифицированы — я считаю это безусловным плюсом так как там есть множество слоев смысла, тогда как в простом дуболомном тексте, даже когда он технически верен, второго-третьего слоя нет. Тексты Вагина и Симорона тоже — которые я читада — обладают всеми прелестями моно-звучания, при всем технически верном содержании. это означает, что кроме техник там решительно нечего читать, а это упрощенный взгляд. Но поскольку все вроде верно и оправдывается реальностью — человек потери отнюдь не замечает. Тем не менее потеря есть, это технически совершенно исполненный пластиковый цветок — без аромата и особой индивидуальности. Просто техника.