в ответ на: Re: Yes!, отправлено smart, 20:31:01 25/08/2003
> Без коментариев...
Ну во-о-от!
А я-то ждала! J
> Интересно,Анна,я прочел несколько книжек о русских сказках,но ничего даже рядом стоящего в объяснениях «фолклороведов» не встречал.Вообще такое впечатление,что люди и не задумываються о чем пишут научные труды.Ваша трактовка может быть спорна,но она на порядок ближе к тому,что закладывалось в сказки, ИМХО.Спасибо.
Дело вот в чем. Считать информацию можно только со своего слоя личности и может быть со следующего. Как заглянуть на высокую полку только своего роста или поднявшись на цыпочки.
Сказка символична от и до. Я уверена, что в ЯВНОМ виде ничего подобного моей трактове не найдут. Но символ многозначен. Довольно замшелый человек может сказать что сам не понял — но в этом будет заложен очень серьезный смысл. Понимаете? Художники часто не могут объяснить, что и как рисуют. Это положение я уже проходила. Но я сейчас нахожусь в положении, когда многое становится понятным. в частности то, что любой предмет может значить для вас много, не значить ничего или значить мало, вопрос в вашем умении использовать предмет. Вот были бы вы питекантроп — может ноутбуком бы гвозди забивали. Понимаете, куда я клоню?...
Я даю вам формулировку такую, чтобы она вам, ЛИЧНО ВАМ, помогала. Мне интересны филологические исследовния, правда я очень мало на тему читала, но я их уважаю. И знаете — в символьной основе они содержат много чего. Ведь это исходит из глубин безграничного ума и сердца — таких же, ка и у нас с вами. И пусть прошлые поколения не могут осознать или потеряли ответ — вы-то можете его понять, потому что время применить уже пришло.
Вы кстати где про сказки читали? Я бы почитала, интересно!
> Но мышка мне определенно не дает покоя J
>
Мышь! У вас есть мышь?... Опишите — я вам всю правду скажу!Ё