> >Может вам попытаться ввести свое понимание 5, 6 и прочих чувствеников? А то получается неточно.
> В моем понимание у слепого,к примеру,4 работающих чувства.
Это те чувства, которые вы можете оценить!
Да, в общем понимании у слепого есть то же самое, что и у зрячего минус глаза. На этом основании можно сказать, что он обладает меньшим количеством чувств. Однако хочу привести один свой опыт. Однажды ночью после изрядно трудного дня, а было это когда я училась на 2 курсе радиофака, выключаю свет и ложусь спать. Начинает твориться что-то странное так как я все вижу. Трогаю руками глаза — закрыты. Вижу все яснее дня. Не отрывая рук от глаз (Закрыты!!!) иду по комнате, а был у меня тогда бардак со многими предметами на полу. Не ошибаюсь ни на миллиметр. В довершение всего вижу то, что на улице, не доходя до окна. В этот момент я совершенно офигела. У меня сложилось впечатление, что теперь моя жизнь улетела в окно, а меня похитили инопланетяне для опытов, итеперь я то ли привидение, то ли зеленый человек с тарелки. Иду по комнате, уже не обращая внимания на глаза и продолжаю смотреть. Вижу все, в том числе вещь, котторую в бардаке уже неделю искала. От ужаса даже трогать глаза перестала. Но по напряжению век чувствую — закрыты так плотно, сто открывать можно только домкратом. И так далее.
Как вы понимаете, в те времена (1989 год) литература была очень ограничена. Опыт был прямо скжем шокирующим. Он повторялся еще несколько раз. После этого скажите мне про слепых.
Да, на рядовом уровне вы можете складывать и вычитать чувства вполне свободно. Если вы технарь, то самый подходящий тут образ-аналог — это обычные рациональные числа.
Но если человек имеет выход на вертикаль, вы не сможете просчитать количество его чувств. Это высоты, недоступные с позиций плоскостной геометрии, параллельные линии которой не пересекаются никогда. Это уже — сфера, но с плоскости ее физически невозможно увидеть. Это происходит потому, что на определеном этапе переход к новому качеству минует физическое состояние тела. Поэтому хотя на 95% относительно слепых Норбеков (и вы) правы — правота эта существует не всегда.
Теперь относительно звуков. Дело в том, что способность физически слышать и способность обрабатывать данные интерпретировать, воспринимать — разные вещи. Кобра музыку не слышит. Она ощущает рисунок колебаний — но действует так, будто слышит на все 100. Что это за чувство? Осязание. Нужен ей слух? Нет. Она сколько чувственник, по-вашему?...
А чтобы понять искусство кобры, вам нужно чувствовать как кобра. Для вас это возможно будет шестым чувством — этот рисунок стаккато, которое кобра может принимать за искусство, но для нее — это нормальный примитивныйуровень 4 чувств.
И так далее.
Если рассматривать с большой точностью, многие примитивные описания и схемы перестают работать. У природы и духа миллионы путей, перечислить которые невозможно. Другое дело, что они открываются специфическим образом.
> Ему будет интересна музыка,но не живопись.
Разумеется. Если слепой от рождения. Я полагаю также, что Ванге, скажем, живопись была также не интересна, потому что острие интереса формируется не просто так, это — попытка выйти за пределы.
> У меня 5 чувст и интересны и музыка и живопись.
И при этом вы можете не понимать ни того, ни другого.
> Если добавим 6е (интуиция?),то мне будет и музыка и живопись и еще что-то .Это что-то должно иметь материальную проекцию (как гиперсфера на 3мерное пространство-сфера,сфера на 2мерное пространство-круг)
> Собственно отражение 6мерного исскуства на наш мир меня и интересует.
Как правило это искусство пред-действия и действия, поскольку интуиция прокалывает время и в определенном отношении формирует новую реальность. Насколько она локальна — другое дело. о формирует это факт. Поэтому проекция оказывается большой, как фигуры пустыни Наска и с земли ее не видать. Необходимо полетать на вертолете, и к тому же быть очень бдительным.
> Пока из ваших слов выходит,что это отражение находит свой выход в традиционных 5мерных исскуствах.
ЧАИНЫЙ выход — вот что хочу подчеркнуть. Если сфера проходит сквозь плоскость — то плоскость принимает ее проекцию в виде круга какого-то диаметра, но этот круг — лишь доступная плоскости часть сферы.
> Может оно и так.Из этого кстати следует интересный вывод -некоторые произведения из разных областей исскуств(торт-песня-картина-...) должны быть связаны,поскольку являются отражением одного целого.
Бесспорно.
За Норбекова не отвечаю и для беседы, также как и для проверки, он нелоступен. Приведу пример ближе к телу. Вы можете увидеть, что я занимаюсь самыми разными вещами. Живопись. Графика. Книгописание. Математика. Финансы. Аналитика. Режиссура. Думаете, эторазные области? Ничего подобного! Именно из-за их единства, символического и временного, я могу изучить их всех и еще много чего кроме этого, находя их объединяющие характеристики.
> зы: Чюрленис прелесть,но он точно 5чувственник,поскольку пытался создать из картин мультики(или кино)-т.е. расширить число измерений,а значит другие формы ему были недоступны.
Вывод ваш тут спорный. В картинах Чюрлениса есть второй слой информации, но он очень тонкий, и технология мультипликации тут ни при чем. Второй слой соткан из штриха и цвета и содержится в уединенном полотне, не в серии. Серию он делал для перестраховки и для души — отчасти из-за этого и в моих «Ушах» есть тематические повторы.